Рішення № 93603502, 02.12.2020, Оболонський районний суд міста Києва

02.12.2020 Справа № 756/4906/20

Унікальний № 756/4906/20

Провадження № 2/756/3999/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить стягнути з останньої на свою користь борг за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 13 937,12 грн, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

У обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 18 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Однак відповідач не сплачує належним чином за спожиті житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим у неї перед позивачем утворилася вищевказана заборгованість.

07 травня 2020 року за вказаним вище позовом відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з тих підстав, що відповідач не є власником квартири АДРЕСА_1 та не користується комунальними послугами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачу на праві приватної власності до 26.04.2016 належала квартира АДРЕСА_1 .

18 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до Реєстру права власності на нерухоме майно судом вбачається, що з 26.06.2016 на підставі Договору дарування власником квартири є ОСОБА_2 .

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно п. 19 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій цей договір може бути розірваний достроково у разі переходу права власності на квартиру до іншої особи.

Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 , борг на утримання зазначеного нерухомого майна у розмірі 13 937,12 грн утворився з травня 2018 року по березень 2020 року, тобто за той період, коли договір від 18.11.2011 втратив свою дію, а відповідач вже не була власником квартири.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 355, 382, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. Белоконна