Рішення № 93603279, 02.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

02.11.2020 Справа № 756/8433/19

Провадження № 2/756/8433/19

Справа № 756/1402/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про визнання кредитного договору та застави припиненими, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Кредитні Ініціативи» про визнання кредитного договору та застави припиненими, зобов`язати вчинити дії.

В обґрунтування позову зазначає, що 16.07.2008 року між ним та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено кредитний договір № 71/2008, виконання якого забезпечено заставою автомобіля Skoda Octavia. В подальшому, 17.12.2012 року відповідно до договору відступлення прав вимоги, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило право вимоги за кредитним договором до ТОВ «Кредитні ініціативи».

Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 16.12.2013 року стягнуто з нього на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 71/2008 від 16.07.2008 року, яке ним в повному обсязі виконане.

Проте 05.07.2018 року за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» реєстратором філії м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано заставу рухомого майна від 05.07.2018 року за № 16971130, об`єктом обтяження є належний йому на праві власності транспортний засіб Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки такі дії ТОВ «Кредитні Ініціативи» свідчать про невизнання боргових зобов`язань позивача за кредитним договором припиненими внаслідок їх повного виконання, ОСОБА_1 просить суд визнати кредитний договір та заставу припиненими, зобов`язати відповідача звернутися до державного реєстратора із заявою про припинення обтяження в Державному реєстру обтяжень рухомого майна запису про об`єкт обтяження - автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 та зробити запис на оригіналі кредитного договору № 71/2008 від 16.07.2008 року.

У поданому відзиві представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не сплачено суму боргу з урахуванням інфляційних витрат та трьох процентів річних, виходячи з того, що рішення суду ухвалено 13.12.2016 року, а фактично ОСОБА_1 сплачено заборгованість лише в лютому 2017 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з урахуванням поданого відзиву, у суду є наявні підстави розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що 16.07.2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 71/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит на придбання автомобіля Skoda Octavia у розмірі 91 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 20 % річних зі строком повернення не пізніше 15.07.2015 року. Згідно п. 4 цього договору виконання зобов`язання ОСОБА_1 за цим договором забезпечується заставою автомобіля Skoda Octavia (а.с. 19-21).

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 16.12.2013 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 71/2008 року станом на 31.08.2013 року в розмірі 139 894 грн. 17 коп. та судові витрати у розмірі 1 398 грн. 94 коп. (а.с. 26-28).

Постановою старшого державного виконавця Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Айдиновою В.О. від 16.02.2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Таращанського районного суду Київської області від 01.09.2014 року № 2/379/468/13 закінчено у зв`язку із сплатою ОСОБА_1 боргу у розмірі 141 293 грн. 11 коп. відповідно до платіжного доручення № 22 від 13.02.2017 року; знято арешт, заборону на відчуження та знято з розшуку автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с. 31-32).

04.04.2017 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. на підставі ст.ст. 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість за період з 15.07.2015 року по 31.01.2017 року включно у розмірі: 80 406 грн. 93 коп. заборгованості за кредитом, 113 945 грн. 47 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4 620 грн. заборгованості по комісії, що становить загальну суму 198 972 грн. 40 коп., в тому числі плата за вчинення виконавчого напису (а.с. 33).

Як вбачається із листа приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. від 30.05.2018 року № 744/01-16 останній звернувся із проханням до ТОВ «Кредитні Ініціативи» надати оригінал, вчиненого 04.04.2017 року виконавчого напису за реєстровим номером 4652 для вжиття заходів щодо його скасування (а.с. 36).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. від 18.06.2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. № 4652 від 04.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості в розмірі 198 972 грн. 40 коп. закінчено у зв`язку із надходженням повідомлення приватного нотаріуса про скасування цього виконавчого напису (а.с. 38).

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16.09.2020 року, яке набрало законної сили, провадження у справі в частині вимоги про визнання виконавчого напису № 4652 від 04.04.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 71/2008 від 16.07.2008 року таким, що не підлягає виконанню закрито, стягнуто з ТОВ «Кредитні Ініціативи» на користь ОСОБА_1 5 000 грн. моральної шкоди (а.с. 142-145).

Як вбачається із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 05.07.2018 року за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» внесено запис про заставу рухомого майна: автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі договору застави № 71/2008 від 16.07.2008 року (а.с 13).

Згідно змісту ч. 1 ст. 509, ст. 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, заставою (ст. 546 ЦК України).

У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Аналогічні положення закріплені у ст. 28 Закону України «Про заставу».

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, те, що заборгованість за кредитним договором № 71/2008, укладеним ОСОБА_1 16.07.2008 року з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи» та розмір якої визначений рішенням суду, сплачено ним у повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що його зобов`язання за цим кредитним договором, а також застава, як вид забезпечення цього зобов`язання, припинились внаслідок виконання.

При цьому суд не бере до уваги, доводи ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо несплати ОСОБА_1 інфляційних втрат та трьох процентів річних у зв`язку із невчасним виконанням рішення суду Таращанського районного суду Київської області від 16.12.2013 року, оскільки такі вимоги відповідача не були забезпечені спірною заставою.

За таких обставин, вимога позову ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та застави припиненими підлягає задоволенню.

Разом з цим, вимога позову ОСОБА_1 про зобов`язання ТОВ «Кредитні ініціативи» звернутися до державного реєстратора із заявою про припинення обтяження в Державному реєстру обтяжень рухомого майна запису про об`єкт обтяження - автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 та зробити запис на оригіналі кредитного договору № 71/2008 від 16.07.2008 року не може бути задоволена.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду.

Як визначено у ст. 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, рішення суду, яким застава визнана припиненою внаслідок виконання основного зобов`язання, на забезпечення якого вона укладалась, є самостійною підставою для внесення держателем або реєстратором відомостей до Державного реєстру речових прав на рухоме майно про припинення цього обтяження й не потребує заяви обтяжувача, а тому ОСОБА_1 не позбавлений можливості самостійно подати це рішення на виконання реєстратору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про визнання кредитного договору та застави припиненими, зобов`язати вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати кредитний договір № 71/2008 від 16 липня 2008 року та заставу за ним припиненими, у зв`язку з повним виконанням.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, код ЄДРПОУ 35326252) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 768 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя