Рішення № 93603110, 17.12.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3143/20

Провадження № 2/648/1016/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” 16 жовтня 2020 року звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 8 грудня 2007 року ОСОБА_1 уклала з Банком кредитний договір без номера, за умовами якого їй було надано кредитний ліміт, який згодом було збільшено до 15 000 грн.

В порушення статтей 509, 526, 1054 ЦК України та умов договору, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 13 серпня 2020 року, допустила заборгованість в сумі 15 599 грн 27 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредитом – 14 415 грн 41 коп., заборгованості за простроченими відсотками – 1 183 грн 86 коп.

Просить стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” заборгованість у розмірі 15 599 грн 27 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2020 року було відкрито спрощене позовне провадження.

З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідачка у судове засідання не прибула, однак спрямувала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі.

Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

8 грудня 2007 року ОСОБА_1 уклала з Банком кредитний договір без номера, за умовами якого їй було відкрито кредитну лінію у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, де кредитний ліміт згодом був підвищений до 15 000 грн.

Відповідно до умов договору, договір складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою та, відповідно до п. 9.12 зазначених Умов та Правил договору, діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно п. п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною картою" та "Тарифами Банку", складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Правил користування платіжною картою.

Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту, оплати винагород банку.

Крім того, власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 6.7 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до положень статтей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно розрахунку, наданого Акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк”, заборгованість відповідачки станом на 13 серпня 2020 року становить 15 599 грн 27 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредитом - 14 415 грн 41 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 1 183 грн 86 коп.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина 2 статті 615 ЦК України).

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, по кредитному договору банк (кредитор) зобов`язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсоток.

Відповідно до статтей 1049-1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Таким чином, суд вважає, що позичальником порушено умови кредитного договору, у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка відповідачкою не погашена, а тому, є підстави для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором відповідно до наданого позивачем розрахунку, правильність якого перевірена судом та належними доказами не спростована.

У відповідності до статті 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № PROM5B1B27 від 25 вересня 2020 року Акціонерним товариством Комерційний банк “Приватбанк” було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 2 102 грн.

Керуючись статтями 7-13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 273-279, 354-355 ЦПК України, на підставі статей 526, 527, 530, 611, 643, 1049-1050, 1054 ЦК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Інгулець Білозерського району Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за кредитним договором без номера від 8 грудня 2007 року в сумі 15 599 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 27 коп. та судові витрати в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн, а всього 17 701 (сімнадцять тисяч сімсот одна) грн 27 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.