Ухвала суду № 93602891, 08.12.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3912/20

Провадження № 1-кс/589/1817/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., при секретарі Мусіхіній І.В., скаржника – ОСОБА_1 , слідчого – Палажченко Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200110000566 від 15.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області лейтенанта поліції Палажченко Ю.В. від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №12020200110000566.

Скарга обґрунтована тим, що за заявою ОСОБА_1 СВ Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області 15.05.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 270 КК України, присвоєно номер 12020200110000566 та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого Шосткинського відділення поліції від 30.10.2020 року ОСОБА_2 кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_1 вважає незаконною.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю та просив її скасувати.

Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнала, вважає, свою постанову про закриття кримінальної справи обгрунтованою, оскільки в події відсутній склад злочину передбачений ч. 1 ст. 270 КК України.

Розглянувши скаргу, перевіривши додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим не у повному обсязі досліджено усі обставини справи.

Зокрема, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було допитано всіх свідків за фактом пожежі, не проведено експертизу, а також не встановлено розмір завданої шкоди та не надано оцінки доказам, у тому числі не в повному обсязі виконані норми процесуального законодавства, що перешкодило всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути подано потерпілим чи його представником протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Палажченко Ю.В. не встановила дійсні обставини справи, тим самим позбавила можливості потерпілого ОСОБА_1 захистити свої права та інтереси, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200110000566 від 15.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шосткинського відділення поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Палажченко Ю.В. від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200110000566 від 15.05.2020р. - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова