Ухвала суду № 93602647, 17.12.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4510/20

1-кс/583/1469/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020200000000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

14.12.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту, мотивоване тим, що слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №22020200000000059 від 07.12.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини організації службовими особами комерційних структур ТОВ «НВО «Гиперион», ТОВ «Промтехінвест Груп», ТОВ «Фрі Десіжн», ТОВ «НВП «Віртус», ТОВ «Спероу Україна», ТОВ «ППМ-груп» протиправної схеми використання заснованих ними суб`єктів підприємницької діяльності як транзитних підприємств по проведенню фактично безтоварних операцій з фіктивними комерційними структурами, що здійснюють заміну номенклатури товарів (широкого вжитку, продуктів харчування) на необхідну замовнику за умовами тендеру спецпродукцію (ввезену в Україну протиправним шляхом) та використовуються в схемах по обготівкуванню грошових коштів та протиправному формуванні податкового кредиту з ПДВ для підприємств реального сектору економіки, а на завершальному етапі здійснюють постачання за тендерними процедурами до військових частин Збройних Сил України і Національної Гвардії України, підрозділів ДСНС та підприємств оборонно-промислового комплексу авіаційних агрегатів та запчастин невідповідної категорії..

11.12.2020року напідставі ухвалиОхтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті від10.12.2020року посадовимиособами,що здійснюютьдосудове розслідуванняпо кримінальномупровадженні за№ 22020200000000059від 07.12.2020року проведенообшук замісцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,в ходіякого виявленота вилученоречі тадокументи, які безпосередньо стосуються кримінального провадження та мають суттєве значення для його розслідування, в сукупності з іншими даними, зібраними в ході досудового розслідування, можуть бути використані, як речовий доказ у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію про участь у тендерних закупівлях та постачання авіаційного та іншого військового обладнання до військових частин України, структурних підрозділів Національної Гвардії України та підприємств оборонного комплексу України, а також інформацію щодо походження, якості, транспортування, переміщення, передачу, купівлю-продаж вказаних товарів, тобто, є джерелом інформації, яка підлягає встановленню та перевірці під час розслідування.

Посилаючись на вищевикладене, враховуючи, що накладення арешту на вилучене під час обшуку майно надасть можливість належним чином здійснити його збереження як речового доказу по кримінальному провадженню, провести дослідження вказаних речей та документів, забезпечить проведення необхідних судових експертиз, слідчий просив накласти арешт на: «виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП» ТОВ «ППМ-ГРУП» на 1 арк; страхове свідоцтво ТОВ «ППМ-ГРУП» на 2 арк; свідоцтво про реєстрацію юридичної особи ТОВ «ППМ-ГРУП» № НОМЕР_1 на 1 арк; «виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП» на 3 арк та довідку на 1 арк; статут ТОВ «ППМ-ГРУП» на 16 арк; заяву ОСОБА_5 та дві копії заяви на 3 арк; опис документів, що надаються юр. особою ТОВ «ППМ-ГРУП» на 2 арк; статут ТОВ «ППМ-ГРУП» за 2017 рік на 19 арк; дві копії угоди № 1731 ТОВ «ППМ-ГРУП» на 6 арк; наказ № 29/11 ТОВ «ППМ-ГРУП» на 1 арк; договір купівлі-продажу ТОВ «ППМ-ГРУП» на 1 арк; документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «ППМ-ГРУП», у т.ч. копії документів, чорнові записи та нотатки на 475 арк; статут ТОВ «ППМ-ГРУП» за 2012 рік на 18 арк; печатку «Ekaterina Sarattsova».

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання та доданого до нього документами зазначає наступне.

Згідно вимог ч. 5 ст.38КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст.93КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст.171КПК України зклопотанням проарешт майнадо слідчогосудді,суду маєправо звернутисяпрокурор,слідчий запогодженням зпрокурором,а зметою забезпеченняцивільного позову-також цивільнийпозивач. Уклопотанні слідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Так, у вищевказаному клопотанні, слідчий посилається на необхідність з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, відчуження, накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 11.12.2020 року. Однак, перелічені слідчим об`єкти не відповідають повному переліку і виду майна, зазначеному в протоколі обшуку від 11.12.2020 року, а також містять скорочення та повтори в описі речей та документів, що належить арештувати.

Таким чином, слідчим не було дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст.171КПК України щодо обов`язку зазначення переліку і видів майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід повернути слідчому для належного оформлення, який після доопрацювання вказаних вище недоліків вправі повторно звернутися до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020200000000059 від 07.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України повернути слідчому для доопрацювання та належного оформлення в строк до 72 годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1