Рішення № 93602540, 30.11.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3232/20

Провадження № 2/577/1049/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 741 грн 19 коп, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 01 червня 2018 року, яка утворилася станом на 19 травня 2020 року, в розмірі 14 741 грн 19 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01 червня 2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем шляхом підписання анкети-заяви був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також штрафні санкції за невиконання умов договору. Свої зобов`язання перед ОСОБА_1 позивач виконав. Однак свої зобов`язання за договором від 01 червня 2018 ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим, станом на 19 травня 2020 року за ним утворилася заборгованість в розмірі в розмірі 14 741 грн 19 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 894 грн 78 коп, заборгованість за простроченими процентами в розмірі 705 грн 87 коп та заборгованість по процентам, нарахованим відповідно до ст. 625 ЦК України, в розмірі 4 140 грн 54 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2020 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року (а.с. 87).

Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2020 справу призначено до судового розгляду (а.с. 90).

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. (а.с. 77) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 72).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 102-103), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.

Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 01 червня 2018 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 69-71), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (а.с. 15-18).

Відповідачу за його анкетою-заявою про приєдання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 01 червня 2018 року був наданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 700 грн 00 коп (а.с. 14), який у подальшому був збільшений (а.с. 7-10).

При укладенні вказаного кредитного договору ОСОБА_1 01 червня 2020 року була підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також своїм підписом відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданого йому (а.с. 15-17).

Процентна ставка за користування кредитними коштами у межах пільгового періоду становила 0,00001% річних, за межами пільгового періоду – 42% річних (а.с. 16).

Позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, видав йому картку та ПІН-код до неї. Кошти за договором від 01 червня 2018 року були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 (а.с. 11-14) .

Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦПК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Свої зобов`язання за кредитним договором від 01 червня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» виконало.

За умовами кредитного договору від 01 червня 2018 року ОСОБА_1 зобов`язаний був щомісяця до 25 числа поточного місяця вносити 5 % від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн 00 коп (а.с. 17).

Однак взяті на себе за кредитним договором від 01 червня 2018 року зобов`язання відповідач не виконував належним чином (а.с. 7-12).

Станом на 19 травня 2020 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 894 грн 78 коп (а.с. 10).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене наведеною законодавчою нормою нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

У договорі сторони можуть змінити розмір процентів, які підлягають стягненню на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України (постанова Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі №914/476/19).

Кредитним договором від 01 червня 2018 року визначено, що розмір процентів, які підлягають стягненню з відповідача на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, становить 84% річних.

Підписана ОСОБА_2 анкета-заява містить положення про зміну розміру процентів, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Отже, позивач відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України має право нараховувати проценти від простроченої суми у розмірі 84% річних

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 викладена правова позиція, відповідно до якої, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

ОСОБА_1 нарахована заборгованість по процентами за користування кредитними коштами в розмірі 705 грн 87 коп (а.с. 10)

Крім того ОСОБА_1 за кредитним договором від 01 червня 2018 року, відповідно до ст. 625 ЦК України, нараховані проценти в розмірі 4 140 грн 54 коп (а.с. 10).

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту ст. ст. 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме заінтересована сторона має вчинити певні дії, спрямовані на доказування суми заборгованості для її відшкодування з іншої сторони, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду без відповідних дій з боку сторони з приводу необхідності надання чи збирання певних засобів доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано доказів на спростування розміру заборгованості за кредитним договором від 01 червня 2018 року, як утворилася станом на 19 травня 2020 року.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 01 червня 2018 року, яка утворилася станом на 19 травня 2020 року, в розмірі 14 741 грн 19 коп (9 894 грн 78 коп – заборгованість за тілом кредиту + 705 грн 87 коп - проценти за користування кредитними коштами +.4 140 грн 54 коп проценти, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 102 грн 00 коп (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 599, 611, 612, 625, 634? 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 2, 10-13, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280 -284, 353, 354, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 01 червня 2018 року, яка утворилася станом на 19 травня 2020 року, в розмірі 14 741 грн 19 коп (чотирнадцять тисяч сімсот сорок одна грн 19 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 102 грн 00 коп (дві тисячі сто дві грн 00 коп), всього 16 843 грн 19 коп (шістнадцять тисяч вісімсот сорок три грн 19 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299.

відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення у повному обсязі складено 04 грудня 2020 року

Суддя Ярмак О. М.