Ухвала суду № 93601995, 17.12.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3659/20

Провадження № 1-кп/242/737/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., суддів Хацько Н.О., Переясловської Ю.А., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурора Булгакова О.В., захисників Старик А.О., Зінченко Б.Б., Бєлікової Є.Я., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове Донецької області кримінальне провадження № 12020050000000099 від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, іншими способами перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не зменшились. Також заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під час застосування запобіжних заходів у вигляді застави на два місяці, оскільки ризики, передбачені п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, не зменшились.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисники не заперечують проти задоволення клопотань прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під час застосування запобіжних заходів у вигляді застави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Зінченко Б.Б. проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечують, просять обрати відносно ОСОБА_3 домашній арешт на цілодобово, а з визначенням часу перебування за місцем мешкання в нічний час, вважають, що клопотання є необґрунтованим, та таким, що буде обмежувати право на вільне пересування, на повноцінну можливість вирішення необхідних соціально-побутових питань, питань праці. Інші учасники кримінального провадження (захисники та обвинувачені) підтримують думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника. Прокурор проти обрання обвинуваченому ОСОБА_3 домашнього арешту з визначенням часу перебування за місцем мешкання в нічний час заперечує.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність постійного місця роботи, постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що застосування відносно ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним, оскільки не зможе запобігти встановленим ризикам кримінального провадження та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Посилання захисника на обставини, які захисник вказує як на підставу для застосування домашнього арешту з визначенням часу перебування за місцем мешкання в нічний час, суд знаходить не слушними, оскільки в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів, що обвинувачений працевлаштований, судом встановлено, що він має близьких, які забезпечують його потреби.

З огляду на значимі для даного провадження обставини, суд приходить до висновку, що на даний час продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст.176 КПК України застава є одним із видів запобіжних заходів.

Згідно із ч.6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно із п. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів, а саме запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи клопотання про продовження дії покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; не зменшились, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких вони обвинувачуються, особу обвинувачених, які раніше не судимі, обвинувачений ОСОБА_1 є приватним підприємцем, мають постійне місце проживання та реєстрації, стійкі соціальні зв`язки, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії, покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам кримінального провадження та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, тому клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити дію покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

Керуючись ст. 182-194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до двох місяців, тобто до 17 лютого 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Українська Донецької області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися без дозволу суду у будь-якій формі зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_3 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції, з метою контролю за поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, – задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до двох місяців, тобто до 17 лютого 2021 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну здати на зберігання до територіального органу ДМС, що здійснив їх оформлення, до закінчення дії запобіжного заходу, та у відповідності до постанови КМУ від 07.05.2014 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених у рамках запобіжного заходу на обвинуваченого ОСОБА_1 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, – задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до двох місяців, тобто до 17лютого 2021 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну здати на зберігання до територіального органу ДМС, що здійснив їх оформлення, до закінчення дії запобіжного заходу та у відповідності до постанови КМУ від 07.05.2014 року.

Контроль за виконанням ухвали суду здійснює прокурор Булгаков О.В.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наслідки невиконання покладених на них обов`язків, а саме, що застава може бути звернена в дохід держави, щодо них може бути застосована застава у більшому розмірі або змінений запобіжний захід на інший.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному суді протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.М. Владимирська

Судді Н.О. Хацько

Ю.А. Переясловська