Постанова № 93601759, 16.12.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/4303/20

Провадження номер 3/237/2418/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 року, ОСОБА_1 , 11.11.2020 року о 19:00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно дочки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 , 12.11.2020 року о 14:00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно дочки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, чим порушила п. 1, 2, 3 термінового заборонного припису № 058708 від 12.11.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 , 12.11.2020 року о 16:00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно дочки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, чим порушила п. 1, 2, 3 термінового заборонного припису № 058708 від 12.11.2020 року.

При розгляді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що 11.11.2020 року ввечері, вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 вчинила сварку із донькою ОСОБА_3 , яку ображала нецензурною лайкою.

В судовому засіданні судом у відповідності до норм КУпАП досліджені письмові докази.

За обставинами події від 11.11.2020 року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071255, складеним 12.11.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 , 11.11.2020 року о 19:00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно дочки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 11.11.2020 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_1 прийшла до дому за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння та почала висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 11.11.2020 року у вечірній час вона прийшла до дому за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Дочка ОСОБА_2 зробила їй зауваження щодо її стану, у відповідь ОСОБА_1 висловилась на адресу дочки нецензурною лайкою.

За обставинами події від 12.11.2020 року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071281, складеним 12.11.2020 року, терміновим заборонним приписом № 058708 складеним о 14:00 годині 12.11.2020 року слідує, що ОСОБА_1 , 12.11.2020 року о 14:00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно дочки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, чим порушила п. 1, 2, 3 термінового заборонного припису № 058708 від 12.11.2020 року.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 12.11.2020 року о 13:00 годині працівники поліції винесли стосовно ОСОБА_1 терміновий заборонний припис щодо заборони перебування в місці проживання потерпілої особи.

За обставинами події від 12.11.2020 року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071282, складеним 12.11.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 , 12.11.2020 року о 16:00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно дочки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, чим порушила п. 1, 2, 3 термінового заборонного припису № 058708 від 12.11.2020 року.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 12.11.2020 року приблизно о 16:00 годині її мати ОСОБА_1 прийшла до дому за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння та почала висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 30.09.2020 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Постанова набула чинності 13.10.2020 року.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 ст. 173-2, настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, і кваліфікую її дії за обставинами подій 11.11.2020 року, як повторне протягом року після притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства в сім`ї.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як необхідного та достатнього для попередження вчинення нею правопорушень в майбутньому, із стягненням судового збору в розмірі 420,40 грн. відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

В той же час, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 071281, складений 12.11.2020 року відповідно до якого ОСОБА_1 , 12.11.2020 року о 14:00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно дочки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, чим порушила п. 1, 2, 3 термінового заборонного припису № 058708 від 12.11.2020 року, приходжу до наступного висновку.

Посадовою особою 12.11.2020 року о 14:00 годині, складено протокол про адміністративне правопорушення і в цей же час винесено терміновий заборонний припис № серії АА № 058708, що в свою чергу не відповідає ознакам законності і виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за невиконання вимог термінового заборонного припису.

Поряд із цим, посадова особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення зазначаючи про вчинення ОСОБА_1 психологічного насилля відносно доньки ОСОБА_2 не розкрив у фабулі правопорушення та відповідно не навів, із посиланням на докази, наявність наслідків у вигляді настання/або можливого настання шкоди психічному здоров`ю потерпілої, а лише обмежився посиланням на порушення вимог термінового заборонного припису, не зазначаючи суті правопорушення, як того вимагають положення ст. 256 КУпАП.

З огляду на викладене, вказаний протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, а тому, дані, що зазначені у ньому не можна визнати допустимими.

Враховуючи вищенаведені обставини, зокрема, порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, та не встановлення всіх даних, необхідних при його складанні, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, дослідивши адміністративний матеріал за протоколом ВАБ 071282 від 12.11.2020 року приходжу до наступного висновку.

Так, згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.11.2020 року о 16:00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно дочки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, чим порушила п. 1, 2, 3 термінового заборонного припису № 058708 від 12.11.2020 року.

В даному випадку, вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без врахування вимог ст. 256 КУпАП, так як посадова особа, зазначаючи про вчинення ОСОБА_1 психологічного насилля відносно доньки ОСОБА_2 не конкретизував в чому саме воно полягало і яка шкода була завдана потерпілій ОСОБА_4 , а лише обмежився посиланням на порушення вимог термінового заборонного припису серії АА № 058706, у зв`язку із чим об`єктивна сторона правопорушення в протоколі відсутня.

З огляду на викладене, зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості, тобто ст. ст. 7, 256 КУпАП.

За наведених обставин, зокрема, порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, та не встановлення всіх даних, необхідних при його складанні, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави: Отримувач коштів: МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОН/М.МАР`ЇНКА Мар`їнське УК/Мар`Їнський р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38028736, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA848999980313090106000005293, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за протоколом серії ВАБ № 071281 від 12.11.2020 року, за протоколом серії ВАБ № 071282 від 12.11.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк