Ухвала суду № 93601566, 16.12.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3298/20

Номер провадження 2/235/1323/20

У Х В А Л А

(в порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі)

16 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Малькевич Наталія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул 8», третя особа Відділ державної реєстрації Покровської райдержадміністрації Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2020 року позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник – адвокат Малькевич Н.В. заявив вимогу розірвати договір, укладений 01.09.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Консул 8» про оренду земельної ділянки площею 6,41 гектарів, кадастровий номер: 1422785000:06:000:0318, розташована на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки площею 6,41 гектарів, кадастровий номер: 1422785000:06:000:0318, розташована на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ДН №192033, виданого Красноармійською районною державною адміністрацією Донецької області 21.03.2006 року. 22.09.2017 року в Державному реєстрі речового права на нерухоме майно зареєстровано право власності на земельну ділянку за №1358851514227. 01.09.2017 року позивачем з ТОВ «Консул 8» було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 22.09.2017 року, номер запису 224642. При укладені договору між сторонами було досягнуто згоди щодо терміну договору – на 7 років, орендної плати – 4 % від вартості земельної ділянки у розмірі 10623,27 гривень та термінів сплати орендної плати- щорічно до 30 грудня. Однак, відповідач не виконує умови договору, що є підставою для розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито провадження, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

11 серпня 2020 року у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, справу призначено до розгляду по суті.

10.12.2020 року представником позивача – адвокатом Малькевич Н.В. подано клопотання про зупинення провадження до вирішення питання в судовому порядку про встановлення факту належності Державного акту.

Сторони до суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, - приходить до наступних висновків.

Клопотання представника позивача – адвокатом Малькевич Н.В. про зупинення провадження по справі вмотивовано тим, що у судовому порядку необхідно вирішити питання про встановлення факту належності Державного акту.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного чи іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог. Тобто наявна неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Суд, враховуючи вищевказане, вважає, що клопотання представника позивача – адвоката Малькевич Н.В. про зупинення провадження до вирішення питання в судовому порядку про встановлення факту належності Державного акту є обґрунтованим.

З огляду вказаного, наявні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача – адвоката Малькевич Наталії Володимирівни про зупинення провадження до вирішення питання в судовому порядку про встановлення факту належності Державного акту – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 235/3298/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Малькевич Наталія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул 8», третя особа Відділ державної реєстрації Покровської райдержадміністрації Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: