Ухвала суду № 93601049, 16.12.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2986/20

Провадження №2/226/1017/2020

УХВАЛА

про передання справи до іншого суду

16.12.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису від 11.02.2020 №32347 таким, що не підлягає виконанню.

За вимогами ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві зазначено, що при її пред`явленні позивач керується положеннями ст.12 ЦПК України щодо можливості пред`явлення позову за місцем його виконання. В той самий час ст.12 ЦПК України визначає принцип змагальності сторін у цивільному процесі і зазначена позивачем помилково. Право позивача у спорі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд справи за місцем виконання передбачене п.12 ст.28 ЦПК України.

Отже, із вказаним позовом ОСОБА_1 має право звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача в порядку ст.27 ЦПК України або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, що передбачено ч.12 ст.28 ЦПК України.

Відповідач у справі – ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» знаходиться в м. Києві і згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань його місцезнаходженням є м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, що є територією Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ст.90 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи, за місцезнаходженням боржника – юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Зі змісту вказаної норми закону виходить, що місцем виконання рішення є територія, де приватним нотаріусом прийнято документи та відкрито виконавче провадження.

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2020 вбачається, що виконавче провадження відкрито у м. Києві. Відомості про визнання цієї постанови незаконною або скасування цієї постанови в матеріалах справи відсутні. Адресою здійснення діяльності приватним виконавцем позивач зазначає м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корпус А, офіс 35, що знаходиться на території Дніпровського району м. Києва.

В доданих до позовної заяви документах відсутні жодні відомості про те, що приватний виконавець Клітченко О.А. здійснює на території м. Мирнограда Донецької області будь-які виконавчі дії у відкритому виконавчому провадженні.

Отже, дана справа не підсудна Димитровському міському суду Донецької області, а відноситься за загальним правилом до підсудності Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача або до підсудності Дніпровського районного суду м. Києва за положеннями п.12 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Через вищевикладене та з урахуванням позиції ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем виконання виконавчого напису дана справа підлягає переданню на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, код за ЄДРПОУ 42642578), треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (02002,, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корпус А, офіс 35) та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, Велика Бердичівська, 35, код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.12.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В.С. Салькова