Рішення № 9360104, 06.05.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

6 травня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Копейка Т.О.

при секретарі Корольовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК

“Миколаївобленерго“ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення ПКЕЕН та за спожиту активну електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ОСОБА_1 є абонентом ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго”, на яку відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 та яка мешкає АДРЕСА_1. 09 січня 2009 року при проведенні контрольної перевірки домоволодіння, де проживає відповідач працівниками енергонагляду було встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропостачання після припинення електропостачання з причин порушення ПКЕЕн. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до ПКЕЕН було складено Акт про порушення ПКЕЕН № Я 7835 від 09.01.2009 року. Для розгляду акту відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Баштанського району по розгляду актів про порушення ПКЕЕн. Відповідач на засідання комісії, яка відбулася 28.01.2009 року не з»явився. Акт про порушення ПКЕЕн було розглянуто за його відсутності. Донарахування по акту склало 1530 грн. 14 коп. Період розрахунку завданих збитків склав півроку з 09.07.2008 року по 09.01.2009 року. Відповідач отримав рахунок 06 березня 2009 року, що підтверджується її підписом і зобовязана була його сплатити протягом 10 днів з дня отримання. 08.07.2009 року при проведенні контрольної перевірки домоволодіння, де проживає відповідач працівниками енергонагляду було встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза приладом обліку електричної енергії, шляхом улаштування розетки прихованою електропроводкою. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. При включенні навантаження ( холодильника) диск не обертається. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась. У відповідності до ПКЕЕН було складено Акт про порушення ПКЕЕН № Я 7932 від 08.07.2009 року. Для розгляду акту відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Баштанського району по розгляду актів про порушення ПКЕЕн. Відповідач на засідання комісії, яка відбулася 15.07.2009 року не з»явився. Акт про порушення ПКЕЕн було розглянуто за його відсутності. Донарахування по акту склало 2053 грн. 35 коп. Період розрахунку було взято з 09.01.2009 року до 08.07.2009 року представник відповідача ( сестра ОСОБА_2) отримала рахунок 21.01.2010 року. Станом на березень 2010 року заборгованість за актами ПКЕЕн № Я 7932 та № Я 7835 становить 3583 грн. 49 коп. Однак, крім цієї заборгованості у відповідача також наявна заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 269 грн. 31 коп., яка виникла з листопада 2004 року та до цього часу не неоплаченою. За таких обставин просять стягнути з відповідача 3852 грн. 80 коп., Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог і розгляд справи у їх відсутність. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач до суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив .

За згодою позивача суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою КМ України від 26.07.1999 року. Відповідно до ч.4 п. 53 вказаних правил, розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлене порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірці приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у відповідний період, за який нараховуються збитки.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач користувався електричною енергією з порушенням правил, що підтверджується актами від 09.01.2009 року та 08.07.2009 року. Відповідно до розрахунку збитків, остання перевірка у відповідача по акту від 08.07.2009 року проводилась 08 . 07.2009 року. Таким чином, нарахування заборгованості становить 3583 грн. 49 коп. В рахунок існуючої заборгованості відповідач не оплатив жодної копійки. У відповідача також наявна заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 269 грн. 31 коп., яка виникла з листопада 2004 року та до цього часу є не неоплаченою. Станом на березень 2010 року заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН ПКЕЕн № Я 7932 та № Я 7835 становить 3583 грн. 49 коп. та за особовим рахунком № 35300198 становить 269,31 гривень.

Також стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, які становлять 120 грн. (витрат на інформаційно технічне забезпечення) і судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго „ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго „( поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „ Державний Ощадний банк України” МФО 326461 ОКПО 25713043) 3852 грн. 80 коп ( три тисячі вісімсот пятдесят дві гривні 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго” ( на поточний рахунок 26007392112001 у МФ КБ „ Приватбанк” МФО 326610, ОКПО 25713043) 120 грн. ( сто двадцять гривень.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь місцевого бюджету Баштанської міської ради в сумі 51 грн. ( пятдесят одна грн..).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:

.