Ухвала суду № 93601013, 17.12.2020, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/737/20

Провадження номер: 2/223/354/2020

УХВАЛА

17 грудня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в особі головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третіми особами є: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №0509/1671/2012, виданого Вугледарським міським судом Донецької області 04 вересня 2012 року по справі №0609/1671/2012 до вирішення цивільної справи за вищезазначеним позовом.

Обґрунтовуючи своє клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що предметом спор у даній цивільній справі є те, що дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає у батька з 2017-2018 року, знаходить на його повному утриманні, а мати дитини – ОСОБА_2 проживає і працює у місті Києві. Державним виконавцем 19.10.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №0509/1671/2012, виданого 04.09.2012 року Вугледарським міським судом Донецької області, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 21.03.2012 року до повноліття дитини. До теперішнього часу зі ОСОБА_1 утримуються аліменти, які отримує ОСОБА_2 , яка ж ними і розпоряджається на власний розсуд, а ОСОБА_1 продовжує забезпечувати дитину всіма необхідними речами. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на підставі виконавчого документу №0509/1671/2012, виданого 04.09.2012 року Вугледарським міським судом Донецької області, суперечить інтересам дитини оскільки позивач не зможе використати ці кошти на утримання дитини.

Будь-яких доказів до заяви про забезпечення позову не додано.

Як вбачається з поданого ОСОБА_1 позову до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, позивачем заявлено вимоги щодо: визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , припинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 21.03.2012 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 03 вересня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого законодавством України, починаючи з моменту подачі позову – 21.03.2012 року і до її повноліття.

Дане рішення набрало законної сили 14.09.2012 року.

Постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №0509/1671/2012 від 04.09.2012 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області, на виконання вищезазначеного рішення суду від 03 вересня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується , зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Так, судом встановлено, що на виконанні у Вугледасрькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) перебуває відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №№0509/1671/2012 від 04.09.2012 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області, на виконання рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 03 вересня 2012 року, з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого законодавством України, починаючи з моменту подачі позову – 21.03.2012 року і до її повноліття.

Однією з позовних вимог ОСОБА_1 є припинення стягнення з нього зазначених аліментів, оскільки на теперішній час дитина проживає разом з ним.

Разом із тим, вимоги про забезпечення позову стосуються зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, який видано на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 14.09.2012 року.

Враховуючи вищевикладені норми права та матеріали цієї цивільної справи, а також те, що зупинення стягнення на підставі виконавчого листа є заходом забезпечення позову, який за змістом є тотожним задоволенню частини заявлених позовних вимог, та при цьому спір за вищезазначеним позовом по суті не вирішується, та те що забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення, яке вже набрало законної сили, є недопустимим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, внаслідок чого вважає необхідним відмовити у її задоволенні.

Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 11 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.