Ухвала суду № 93600546, 16.12.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21325/20

провадження № 1-кс/753/4201/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р.слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М. з секретарем судового засідання Павленко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Києві клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100020005915 від 08 серпня 2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва із клопотанням про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100020005915 від 08 серпня 2019 року.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 24 квітня 2019 року Дарницьким УП ГУНП в місті Києві отримано від неї заяву (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень.

Суть вчинених злочинів полягає у тому, що службовими особами ТОВ «РАДА 2» (ЄДРПОУ 32070519 ) місце реєстрації та знаходження юридичної особи: 02068, місто Київ, вулиця Анни Ахматової, будинок № З, за попередньою змовою групою осіб: ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання - невідоме, місце роботи - ТОВ «РАДА 2», інженер будинку по вул. Ревуцького 9, м. Київ), ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання - невідоме, місце роботи - юрисконсульт ТОВ «РАДА 2» но 25.02.2019, - керівник ТОВ «РАДА 2» з 25.02.2019), переслідуючи явно корисливий мотив, з метою власного збагачення вчинили ряд умисних злочинів, що охоплюються єдиним умислом, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2-3 ст. 191, ч. 2 ст. 194-1, ст. 195 КК України.

Однак, заяву скаржниці було зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за №28464 від 25 квітня 2019 року, а потім передано дільничному інспектору. Тобто, названа особа не уповноважена, згідно з вимогами КПК України, вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (не є слідчим і прокурором), і під час особистого спілкування повідомив, що вносити відомості до реєстру ніхто не буде, він опитає осіб, на яких ми вказали, без внесення відповідних відомостей.

Не погоджуючись з діями зі сторони посадових осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, які грубо порушили права ОСОБА_1 на проведення досудового розслідування за фактами, що були повідомленні в її заяві (повідомленні) про вчинення злочину, адже бездіяльністю (невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) заблоковано можливість проведення слідчих (розшукових) дій, що в свою чергу перешкоджає встановити винних та притягнути їх до відповідальності. ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до слідчого судді Дарницькою районного суду м. Києва (на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) та отримала ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року про зобов`язання керівників Дарницького УП ГУНП внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, викладених у заяві від 17 квітня 2019 року.

Отримавши копію ухвали, скаржниця направила її разом зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УПГУНП у м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурору м. Києва Говді Роману Михайловичу |03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) та начальнику Дарницького УП у м. Клєві Чернишеву Сергію Володимировичу ( 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3-А ), яка була отримана 19.07.2019 року та копія - 19.07.2019 року відповідно, що підтверджується відповідними документами про вручення. Прокуратура надала відповідь про зобов`язання Дарницького УП ГУНП в м. Києві виконання рішення суду, npoте Дарницьке УП ГУНП в м. Києві не тільки проігнорувало зобов`язання прокуратури в м. Києві, але й ухвалу слідчого судді Дарницькою районного суду м. Києва. Відтак скаржниця була вимушена звернутися особисто до начальника Дарницького УПГУЫП у м. Києва та тільки потому, з боку Дарницького УП ГУНП в м. Києві було виконано ухвалу про внесення відомостей до бРДР за №12019100020005915 від 08.08.2019 р.

Проведення досудового розслідування було покладено на слідчий відділ Дарницького УП ГУНП м. Києва щодо розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100020005915 від 08.08.2019 р.

Починаючи з квітня 2019 року скаржниця неодноразово надсилала клопотання, щодо проведення слідчих дій, надання останній офіційного статусу потерпілої відповідно до норм кримінального процесуального законодавства тощо. Але жодної постанови щодо задоволення її клопотань, або у їх відмові не отримувала. Натомість була змушення неодноразово звертатись за захистом своїх процесуальних прав до слідчих суддів.

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року у справі №753/18048/19 слідчий суддя зобов`язав слідчого Дарницького УП ГУНП в місті Києві уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100020005915 від 08.08.2019 року, у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути її клопотання від 29 серпня 2019 року про проведення слідчих дій та повідомити її про результати розгляду у встановлений процесуальним законом формі у триденний термін з дня отримання копії даної ухвали, але ця ухвала суду була проігнорована з боку службових осіб СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгладу клопотання, не з"явилась.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як передбачено ч.2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 6 ст. 28 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Наведені положення кримінального процесуального законодавства кореспондують із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Дану позицію висловлено в постанові Верховного суду у складі Другої палати Касаційного кримінального суду від 18 жовтня 2019 року, ухваленій у справі № 757/ 37346 / 18 - к, постанові Верховного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 303 /1679/18, постанові Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 638 / 7337 / 17.

Встановлення слідчим суддею процесуальних строків можливо лише за умови наявності у слідчого судді відповідних повноважень, визначення таких строків КПК України та встановлення слідчим суддею обставин відповідного кримінального провадження.

Як передбачено ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.6 ст.28 Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Крім того згідно ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Таким чином зі змісту положень зазначеної вище статті випливає, що до повноважень слідчого судді належить встановлення процесуальних строків, однак у межах граничного строку, тобто такий граничний строк має бути визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

При цьому, окрім того згідно ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в межі повноважень посадових осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Оскільки заявником доведено, що посадовою особю органу досудового рослідування не виконуються ухвали слідчого судді по даному кримінальному провадженню, вважає, з метою забезпечення прав заявника, встановити 30-ти денний строк для виконання ухвал слідчого судді.

За таких обставин, слідчим суддею встановлено обставин, які можуть свідчити про те, що не виконуються та не вчиняються інші дії, які свідчать про затягування досудового розслідування, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.40-1, 114, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100020005915 від 08 серпня 2019 року, - задовольнити.

Встановити слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100020005915 від 08 серпня 2019 року, в тридцять днів з моменту отримання органом досудового розслідування даної ухвали, щодо виконання ухвал слідчого судді, постановлених по даному кримінальному провадженню.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя