Ухвала суду № 93600317, 11.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/22066/14-ц

провадження №: 6/752/542/20

У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києві

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» в особі представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, а саме: у виконавчому листі № 752/22066/14-ц, з ПАТ «Дельта Банк» на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2015 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23.04.2020 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К.

Враховуючи наведене, заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі по справі № 752/22066/14-ц, виданий Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просило провести розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснення чи заперечення на заяву до суду не надійшли.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з`явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2015 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7964,42 грн та стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заявник зазначає, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про не звернення до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження.

23.04.2020 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К.

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020.

За умовами п. 1 Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «Паріс» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору (позиція № 12492) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту № 004-28183-240811 від 24.08.2011.

Відповідно до п. 4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до умов цього Договору Новий кредитор (ТОВ «ФК «Паріс») сплачує Банку грошові кошти в сумі 2264147,00 грн, що становлять Ціну договору.

Заявником 16.04.2020 сплачено вказану грошову суму на користь АТ «Дельта Банк» у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № UA95339075 від 16.04.2020.

Таким чином, ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 004-28183-240811 від 24.08.2011.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПУ України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК -України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з виконання виконавчого листа по справі № 752/22066/14-ц, виданий Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з виконання виконавчого листа по справі № 752/22066/14-ц, виданий Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ: 34047020, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (код ЄДРПОУ: 38962392, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя: Ю.Ю.Мазур