Ухвала суду № 93600308, 30.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/5060/18

провадження №: 2/752/694/20

У Х В А Л А

30.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2018, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 року зазначена справа надійшла в провадження судді Шкірая М.І. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 21.05.2018 року №1079.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 року зазначена справа надійшла в провадження судді Мазура Ю.Ю. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.06.2020 року №400.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , в судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву подану 26.02.2020 року.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки вона подана з порушенням процесуальних строків.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повернутись на стадію підготовчого провадження та прийняти зустрічну позовну заяву, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є поділ майна подружжя.

Однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст. 12 ЦПК України).

Згідно зі ст. 129 Конституції України, до основних принципів судочинства відноситься принцип змагальності сторін і свободи в наданні суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості.

Крім того, право учасника справи на участь у судових засіданнях встановлене пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2019 року було закрито підготовче провадження, однак в матеріалах справи є заява про зміну місяця реєстрації відповідача з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , (а.с. 47), а повістки направлялись на адресу місця реєстрації відповідача, отже відповідач належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Отже, суд приходить до висновку, що підготовче засідання було проведене без належного повідомлення відповідача, а тому для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід зі стадії судового розгляду по суті в підготовче провадження.

Враховуючи наведене, а також предмет спору даної справи, для визначення складу учасників судового процесу, а також обставин, яку підлягають встановленню, суд вважає за необхідне здійснити перехід зі стадії судового розгляду по суті в підготовче провадження.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід зі стадії судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в підготовче провадження.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі об 11 годині 00 хвилин 04 лютого 2021 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання відповідної ухвали та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 179 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур