Ухвала суду № 93599838, 16.12.2020, Кам'янський районний суд Черкаської області

16.12.2020 Справа № 696/1115/20

2/696/511/20

УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У провадженні Кам`янького районного суду Черкаської області перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного виконавця Клименка Р.В. копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 63216760 від 06 жовтня 2020 року, з метою встановлення обставин, на підставі яких документів було вчинено виконавчий напис № 42210 від 21 вересня 2020 року.

Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що виконавче провадження ВП № 63216760 від 06 жовтня 2020 року здійснюється на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. від 21 вересня 2020 року за № 48210.

З огляду на обставини справи, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що матеріали виконавчого провадження є необхідними для повного та всебічного розгляду даної справи.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з довідкою Укрпошти про причини повернення поштового відправлення направленого судом на адресу приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С., адресат відсутній за вказаною адресою, проте згідно з відомостями Єдиного реєстру нотаріусів адреса останнього та ж сама що і була зазначена у поштовому відправленні від 30 жовтня 2020 року, крім того, відсутні відомості про припинення діяльності цього приватного нотаріуса, що може свідчити про ухилення відповідача ОСОБА_2 від участі у розгляді вищезазначеної справи. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне витребувати за ініціативою суду у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, а саме документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 21 вересня 2020 року за № 48210.

При цьому суд зазначає, що жоден із доказів не має для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті (ст.ст. 89, 264 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича (вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 31, м. Київ, 02094) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 63216760 від 06 жовтня 2020 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, а саме документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 21 вересня 2020 року за № 48210.

Відкласти судове засідання у справі на 11 січня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2.

Копію ухвали негайно направити приватному виконавцю Клименку Роману Васильовичу та приватному нотаріусу Житомирського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу - для виконання.

Зобов`язати приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідних осіб заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська