
Справа № 572/3047/20
2-а/572/118/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області -
в складі головуючого судді Березня Ю.В.,
за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП у Рівненській області Ревича Ігоря Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною і скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідачів, в якому на підставі ст.ст. 280, 288 КУпАП просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3394753 від 7 листопада 2020 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що порушень правил дорожнього руху не вчиняв, є учасником бойових дій, а тому звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.
Представник відповідача – Департаменту патрульної поліції подав відзив на позов, в якому позову не визнав, вважав вимоги не доведеними, ОСОБА_1 , якого притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не повідомляв інспектора про наявність пільги. До відзиву долучив документ – компакт-диск із відеозаписом події 7 листопада 2020 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова серія ЕАМ № 3394753 від 7 листопада 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, за якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.
Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 7 листопада 2020 року о 6 годині 55 хвилин в м. Сарни на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин 323 км, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки Volkswagen Passat, що має номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Відповідно до п.2.1 ґ Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Згідно ч. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
Посвідченням серії НОМЕР_2 від 24 червня 2020 року підтверджено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – інвалідів війни.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв`язку з недотриманням суб`єктом владних повноважень при її винесенні принципів прийняття рішень та вчинення дій підлягає скасуванню.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, ст. 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до поліцейського роти УПП у Рівненській області Ревича Ігоря Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, вул. Федора Ернста, 3/2 м. Київ, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про визнання протиправною і скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАМ № 3394753 від 7 листопада 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.
Повне судове рішення складене 14 грудня 2020 року.
Суддя: Ю. В. Березень
Судове рішення № 93599676, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 14.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 572/3047/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: