Рішення № 93599129, 17.12.2020, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2-о/557/83/2020

Справа 557/1382/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретарі судового засідання Гуменюк Н.П.,

номер справи 557/1382/20,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: де її дані зазначено як « ОСОБА_3 ; архівної довідки №602 від 23 вересня 2020 року, де її дані зазначено як « ОСОБА_4 », яка видана Трудовим архівом Гощанського району Гощанської районної ради; архівної довідки №604 від 23 вересня 2020 року, де її дані зазначено як « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_2 », яка видана Трудовим архівом Гощанського району Гощанської районної ради; архівної довідки №618 від 15 жовтня 2020 року, де її дані зазначено як « ОСОБА_7 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », яка видана Трудовим архівом Гощанського району Гощанської районної ради.

В обґрунтування заяви ОСОБА_6 зазначила, що в належній їй трудовій книжці і у вказаних довідках наявні розбіжності у написанні її прізвища, імені та по батькові, що не відповідає даним, які зазначені у паспорті громадянина України, картці платника податків, де її дані правильно зазначені, як « ОСОБА_2 ». У свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу заявник значиться як « ОСОБА_7 ».

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавлять заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії та відсутність можливості виправити означені помилки в позасудовому порядку, оскільки колгосп ім. Леніна, де остання працювала, на даний момент вже ліквідований і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернулась до суду із даною заявою.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2020 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заявниця у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 10 грудня 2020 року представник заінтересованої особи подав пояснення на заяву про встановлення юридичного факту, в яких розгляд даної справи просив проводити без участі представника, в задоволенні заяви в частині встановлення факту належності заявнику архівної довідки №618 від 15 жовтня 2020 року відмовити повністю за безпідставністю та необґрунтованістю. В решті заявлених вимог просить винести рішення на розсуд суду.

Заслухавши заявника, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

З даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 22 січня 2001 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Симонів Гощанського району Рівненської області (арк. спр. 5).

У картці платника податків, виданій 21 січня 2000 року, заявниця значиться також як ОСОБА_2 (арк. спр. 5, зворотня сторона).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданому 09 вересня 1961 року Симонівською сільською радою Гощанського району Рівненської області, заявниця значиться як ОСОБА_7 (арк. спр. 11).

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 12 березня 1983 року, судом установлено, що ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_10 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_11 » (арк. спр. 12).

Також судом установлено, що заявник працювала у колгоспі ім. Леніна (КСП «Симонівське») Гощанського району Рівненської області.

Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказавши, що працювали разом із заявницею у колгоспі ім. Леніна (КСП «Симонівське») Гощанського району Рівненської області. Кожен з них окремо вказав на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці, які б працювали в той же період, не було. Вказали останні і на те, що дівоче прізвище заявника було « ОСОБА_12 ».

При цьому суд зауважує, що дані трудових книжок вказаних свідків містять відповідні записи щодо роботи у колгоспі ім. Леніна (КСП «Симонівське») Гощанського району Рівненської області.

Водночас в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_4 , виданій 06 січня 1978 року, дані заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » « ОСОБА_13 » ОСОБА_14 (арк. спр. 9-10); в архівній довідці, виданій Трудовим архівом Гощанського району Гощанської районної ради, №602 від 23 вересня 2020 року зазначено, що « ОСОБА_4 » 1961 р.н. (так зазначено в документах) працювала у колгоспі ім. Леніна (КСП «Симонівське») Гощанського району Рівненської області і вказана її трудова участь за 1981-2002 роки (арк. спр. 7); в архівній довідці, виданій Трудовим архівом Гощанського району Гощанської районної ради, №604 від 23 вересня 2020 року зазначено, що « ОСОБА_5 » (так зазначено в документах за 1984 рік), « ОСОБА_6 » (так зазначено в документах за 1987, 1988 роки), « ОСОБА_2 » (так зазначено в документах за 1991 рік) працювала у колгоспі ім. Леніна Гощанського району Рівненської області і вказані її відпрацьовані вихододні за 1984, 1987, 1988, 1991 роки (арк. спр. 6); в архівній довідці, виданій Трудовим архівом Гощанського району Гощанської районної ради, №618 від 15 жовтня 2020 року зазначено, що « ОСОБА_7 » (так зазначено в документах за 1981 рік), « ОСОБА_5 », 1961 р.н. (так зазначено в документах за 1982-1984 роки), « ОСОБА_5 », 1961 р.н. (так зазначено в документах за 1985, 1986 роки), ОСОБА_6 , 1961 р.н. (так зазначено в документах за 1987 рік), « ОСОБА_2 , 1961 р.н. (так зазначено в документах за 1988, 1992 роки), « ОСОБА_2 » 1961 р.н. (так зазначено в документах за 1989-1991 роки) працювала у колгоспі ім. Леніна Гощанського району Рівненської області і вказана її заробітна плата за 1981-1992 роки (арк. спр. 8).

Наявність розбіжностей у написанні прізвища, імені і по батькові заявниці у трудовій книжці колгоспника і вказаних архівних довідках позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим остання звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Що стосується наявних розбіжностей в цифрах, зазначених в архівній довідці №618 від 15 жовтня 2020 року, що було виявлено заінтересованою особою в ході позапланової перевірки, то суд зауважує, що такі розбіжності факту належності даної довідки заявнику не спростовують. Не оспорюється цей факт і представником заінтересованої особи у поданих ним запереченнях, останній не погоджується лише з достовірністю наявної у вказаній довідці інформації, що не є предметом розгляду даної справи.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 , виданої 06 січня 1978 року, де її дані зазначено як « ОСОБА_3 » « ОСОБА_15 ; архівної довідки №602 від 23 вересня 2020 року, де її дані зазначено як « ОСОБА_4 », яка видана Трудовим архівом Гощанського району Гощанської районної ради; архівної довідки №604 від 23 вересня 2020 року, де її дані зазначено як « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_2 », яка видана Трудовим архівом Гощанського району Гощанської районної ради; архівної довідки №618 від 15 жовтня 2020 року, де її дані зазначено як « ОСОБА_7 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », яка видана Трудовим архівом Гощанського району Гощанської районної ради.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, ЄДРПОУ 21084076.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2020 року.

Суддя Ю.В. Оленич