Вирок № 9359892, 11.05.2010, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-257-2010 года.

=====

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 мая 2010 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: Божко Н.Н.,

прокурора: Ручкина В.И.,

секретаря: Скирневской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Луганска, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, работающей по найму, не судимой, замужем, проживающей по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 04 февраля 2010 года, примерно в 12 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитила деньги в сумме 900 гривен, принадлежащие ОСОБА_3 и с похищенным с места преступления скрылась, причинив материальный ущерб потерпевшему в сумме 900 гривен.

Подсудимая ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признала полностью и суду пояснила, что она работает по найму и её ежемесячный доход составляет примерно 1800 гривен в месяц.

С февраля 2010 года она приезжала в город Ровеньки для распространения по квартирам поясов для похудения.

В начале февраля 2010 года, более точную дату не помнит, примерно в 12 часов она пришла в квартиру АДРЕСА_1, куда её впустил ОСОБА_3

Находясь в квартире, в шифоньере на полочке, она заметила под одеждой в полиэтиленовом прозрачном деньги, и у нее возник умысел на кражу этих денежных средств.

Когда хозяин квартиры ОСОБА_3 отвернулся, она тайно похитила деньги и положила их в свою сумку. Затем ОСОБА_3 отказался покупать у нее пояс, и она ушла.

Отойдя от дома, она открыла пакет с деньгами, и обнаружила две пачки денежных средств. В одной пачке находились купюры достоинством по 5 гривен, а в другой - по 2 гривны, общей суммой 900 гривен, которые она потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_2 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимой в совершении тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_3 доказана, и подтверждается следующими данными.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_3, данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что 04 февраля 2010 года, примерно в 12 часов в дверь его квартиры позвонила ОСОБА_2, которую он пригласил в квартиру, подумав, что принесли пенсию.

ОСОБА_2 распространяла какие-то товары, а также сказала, что она от избирательного участка и попросила его документы.

Он искал документы в шифоньере, а ОСОБА_2 помогала ему, взяла ксерокопию документов об инвалидности и ушла. Позже он обнаружил пропажу находящихся в шифоньере денежных средств на общую сумму 900 гривен: 100 купюр номиналом по 5 гривен и 200 купюр номиналом по 2 гривны. Когда ОСОБА_2 взяла деньги, он не видел. Ему причинен ущерб на общую сумму 900 гривен, который возмещен (л.д. 13,79,85).

Из показаний свидетеля ОСОБА_4, данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что 04 февраля 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут он пришел в гости к своему дедушке ОСОБА_3 и узнал, что примерно в 12 часов приходила ОСОБА_2, и после её посещения ОСОБА_3 обнаружил пропажу денежных средств в сумме 900 гривен (л.д. 17).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 февраля 2010 года место совершения преступления является квартира АДРЕСА_1 (л.д.5-8).

Из протокола явки с повинной от 27 февраля 2010 года видно , что ОСОБА_2 подробно рассказала о совершенной ею краже денежных средств в сумме 900 гривен у ОСОБА_3 из квартиры АДРЕСА_1 (л.д.32).

Таким образом, ОСОБА_2 в данном случае, тайно похитила чужое имущество, и ее действия квалифицируются судом по ст. 185 ч.1 УК Украины.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает положительно характеризующие данные на подсудимую, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины она совершила преступление небольшой тяжести, не судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_2 в силу ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины судом не установлено.

Суд, принимая во внимание то, что ОСОБА_2 не судима, положительно характеризуется, учитывая все смягчающие наказания обстоятельства, приходит к выводу о назначении ОСОБА_2 наказания, предусмотренного санкцией ст. 185ч.1 УК Украины, в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме 292 гривны 14 копеек в полном объёме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 600 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы по уголовному делу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 292 гривен 14 копеек, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в г. Луганск, ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги 25 -10702.

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий :