Ухвала суду № 93598668, 16.12.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2584/19

Провадження № 2/541/233/2020

У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря судових засідань Байва Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення права власності на землю, відшкодування моральної шкоди та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення права власності на землю, відшкодування моральної шкоди та стягнення орендної плати. 04 серпня 2020 року позивачами збільшений розмір позовних вимог щодо розміру орендної плати та витрат на залучення експертів.

15 листопада 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року на вирішення експерта поставлено додаткове питання.

17 червня 2020 року справ повернута з експертної установи з наданим висновком експерта.

Відповідно до ухвали суду від 26 червня 2020 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до проведення судової почеркознавчої експертизи.

21 жовтня 2020 року справ повернута з експертної установи з наданим висновком експерта.

Відповідно до ухвали суду від 30 жовтня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення права власності на землю, відшкодування моральної шкоди та стягнення орендної плати– поновлено.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 214).

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просив справу призначити до судового розгляду, підтримав раніше подане клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та витребування у фізичної особи – підприємця ОСОБА_7 документи на підтвердження придбання посівного зерна кукурудзи сорту «Адевей» та його подальше оприбуткування.

На підставі п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідно клопотання представника відповідача задовільнити, витребувати у фізичної особи – підприємця ОСОБА_7 документи на підтвердження придбання посівного зерна кукурудзи сорту «Адевей» та його подальше оприбуткування .

Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та витребування у фізичної особи – підприємця ОСОБА_7 документи на підтвердження придбання посівного зерна кукурудзи сорту «Адевей» та його подальше оприбуткування задовольнити.

Викликати свідків ОСОБА_4 (місце роботи ТзОВ «Астарта Прихоролля», вул. Шевченка, 21, с. Староаврамівка, Хорольський район, Полтавська область), ОСОБА_5 , (місце роботи ТзОВ «Астарта Прихоролля», вул. Шевченка, 21, с. Староаврамівка, Хорольський район, Полтавська область), ОСОБА_6 (с. Петрівці, Миргородський район, Полтавська область).

Фізичній особі – підприємцю ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) надати Миргородському міськрайонному суду в строк до 02 лютого 2021 року документи на підтвердження придбання посівного зерна кукурудзи сорту «Адевей» та його подальше оприбуткування.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення права власності на землю, відшкодування моральної шкоди та стягнення орендної плати закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин