Ухвала суду № 93598492, 25.11.2020, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 1614/2349/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у виді зазначення часу, коли ОСОБА_1 стало відомо про нововиявлені обставини та надання клопотання про поновлення строку подання заяви

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання на виконання ухвали суду від 22 вересня 2020 року, яке зокрема обґрунтовано таким:

1) ОСОБА_1 вказував, що незважаючи на винесене судом рішення щодо строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини (ч.1 ст.461 КПК України), відповідно до ч.4 ст.461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 тлумачить норми ст.461 КПК України на власний розсуд, що не відповідає дійсності з огляду на те, що ч.1 ст.461 КПК України регулює саме строки подачі заяви про перегляд судового рішення. В той час ч.2, ч.3, ч.4 ст.461 КПК України регулює строки протягом яких можливо здійснювати перегляд таких рішень, тобто у ч.2 вказаної статті можливо здійснювати перегляд рішення протягом передбачених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; ч.3 вказаної статті протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення; ч.4 вказаної статті строками не обмежено.

Таким чином в питанні строку саме подачі заяви про перегляд судового рішення слід керуватися ч.1 ст.461 КПК України.

2) ОСОБА_1 не зазначаючи конкретно дату коли він дізнався або міг дізнатися про вказані у клопотанні обставини, зазначає про фальсифікацію матеріалів справи ще на досудовому розслідуванні. Аналізуючи вищевказане, суд приходить висновку, що про такі обставини ОСОБА_1 дізнався ще при розгляді справи у суді першої інстанції, тобто ще в 2013 році. За таких обставин заява про перегляд судового рішення подано з пропущенням строку встановленого ч.1 ст.461 КПК України, в той час на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, ОСОБА_1 не вказує причини пропуску такого строку та не повідомляє, чому в межах визначеного строку він не міг звернутися з відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст.461, 462, 464 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяО. О. Колотієвський