Ухвала суду № 93598374, 17.12.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/3886/12

Провадження № 6/552/229/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Васильєвої Л.М.

при секретарі – Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Прокурора Київського району м. Полтава в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору. Посилались на те, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 14.09.2012 розірвано кредитний договір№ Ск-195-000294/4-2008 від 14.04.2008, що укладений між Публічного акціонерного товариства “РОДОВІДБАНК”та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “РОДОВІДБАНК” заборгованість по кредитному договору № Ск-195-000294/4-2008 від 14.04.2008 у розмірі 26 326.20 грн. На підставі рішення суду видані виконавчі листи. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.10.2019 замінено первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (п/р № НОМЕР_1 в АТ «Альфа- Банк», код банку 300346, код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б). Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на ім`я боржника ОСОБА_1 не має. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів, у зв`язку з чим пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просили, видати дублікати виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення на примусове виконання.

Представник заявника, ТОВ «Вердикт Капітал», в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, заяву підтримав просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку ( ч.3 ст. 433 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи суд керується таким.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 14.09.2012 розірвано кредитний договір № Ск-195-000294/4-2008 від 14.04.2008, що укладений між Публічного акціонерного товариства “РОДОВІДБАНК” та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “РОДОВІДБАНК” заборгованість по кредитному договору № Ск-195-000294/4-2008 від 14.04.2008 у розмірі 26 326.20 грн.

Київським районним судом м.Полтави виданий виконавчий лист на виконання рішення суду.

Вказаний лист пред`явлений до виконання в Київський ВДВС м.Полтава.

Судом також встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.10.2019 замінено первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (п/р № НОМЕР_1 в АТ «Альфа- Банк», код банку 300346, код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б).

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП убачається, що станом на 17.12.2020 на виконанні у Київському ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 43951095 де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ «Родовід Банк», стан ВП: примусове виконання, тобто на даний час виконавчий лист перебуває на виконанні.

За змістом положень частин першої, другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)») виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За нормами ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На обґрунтування заяви стягувачем не надано жодного доказу щодо невиконання боржниками своїх зобов`язань та щодо причин поважності пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Посилання заявника на відсутність даних в Автоматизованій системі виконавчих проваджень за параметрами пошуку щодо ОСОБА_1 про відкриті виконавчі провадження відносно боржника не відповідає дійсності.

Посилання заявника на те, що у зв`язку з перебуванням ПАТ «РОДОВІДБАНК » на стадії ліквідації, унеможливили вчасне звернення для виконання виконавчих листів не спростовують той факт, що тривалий час, який обраховується роками, стягувач не цікавився виконанням рішення суду.

Таким чином, вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконанняне підлягає задоволенню, оскільки заявник звернувся із заявою до суду в той час коли на виконанні у ВДВС перебуває виконавчий лист на виконанні.

Керуючись п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення до виконання – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва