Вирок № 93598323, 17.12.2020, Карлівський районний суд Полтавської області

17.12.2020

єдиний унікальний номер справи 531/1850/20

номер провадження 1-кп/531/346/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря – Клименко Т.М.,

прокурора – Одинець А.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

представника потерпілого підприємства – Єгоріхіна С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №12020175180000137 від 10 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 10 листопада 2020 року, близько 14 години 30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхав на моторолері марки «Муравей» синього кольору до сільськогосподарського поля №3 (кадастровий номер – 5321610100:00:007:0509), що засіяне кукурудзою та перебуває у користуванні ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна», яке розташоване на території Карлівської міської ради, де, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, зайшов на поле, нарвав та помістив до десяти полімерних мішків качани кукурудзи, після чого завантажив до моторолера мішки з кукурудзою загальною вагою 420 кілограмів, вартістю 7 гривень 35 копійок за 1 кілограм, загальною вартістю 3087 гривень 00 копійок, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був затриманий заступником директора ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріно» ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19 листопада 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого підприємства Єгоріхіним С.М. була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №12020175180000137 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого підприємства ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Попереджені збитки за цим кримінальним правопорушенням становлять 3087 гривень. Враховую викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 примирився з потерпілою стороною, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення за ч. ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла сторона розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ст. 76 КК України, необхідно покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 19 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №12020175180000137 про примирення між представником потерпілого підприємства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_1 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази – десять полімерних мішків білого кольору з кукурудзою загальною вагою 420 кілограмів, передані на відповідальне збереження начальнику охорони у відділенні елеватора ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» ОСОБА_5 , вважати повернутим законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя