Рішення № 93598230, 17.12.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5890/20

Провадження №2-о/524/186/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Вінтоняк Н.Д.,

секретаря судового засідання - Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої доньки – ОСОБА_2 , заінтересовані особи – державний нотаріус Четвертої кременчуцької нотаріальної контори Скляр Ельвіра Андріївна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до суду звернулася ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги мотивувала тим, що 27.07.2020 року вона в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась до Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного нотаріуса Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Скляр Е.А. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки містяться розбіжності у написанні прізвища ОСОБА_6 , а саме у свідоцтві про право власності на житло та довідці про реєстрацію права власності на квартиру вказано прізвище « ОСОБА_7 », а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 та свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 -« ОСОБА_8 ».

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження, витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_6 та залучено до участі по справі в якості заінтересованої особи Кременчуцьку міську раду Полтавської області (а.с. 35).

19.10.2020 року на виконання вимог ухвали суду надійшла копія вищевказаної спадкової справи.

03.11.2020 року до участі по справі залучено заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 81).

Представник заявника – адвокат Лашко О.О. до суду надала заяву про слухання справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду про слухання справи за їхньої відсутності, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу просили задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у свідоцтві про право власності на житло, виданому згідно з розпорядженням Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради від 10.12.2002 року №10694/2 та зареєстрованому в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №М-1/110, допущено описку, а саме: в прізвищі ОСОБА_6 зазначено « ОСОБА_7 » (а.с. 12).

Факт належності ОСОБА_6 правовстановлюючого документу підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме:

свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Автозаводським відділом РАГС м. Кременчука від 05.02.1980 року, актовий запис №185 (а.с. 20);

паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 , виданого Автозаводським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області 13.01.2010 року (а.с. 21);

карткою фізичної особи-платника податків Кременчуцької об`єднаної ДПІ ОСОБА_6 (а.с. 22);

свідоцтвом про повну загальну середню освіту, виданим 12.06.1997 року ОСОБА_6 (а.с. 23);

військовим квитком серія НОМЕР_4 , виданим Кременчуцьким ОМ військовим комісаріатом Полтавської області від 09.06.1998 року на ім`я ОСОБА_6 (а.с. 24);

посвідченням учасника бойових дій, виданим Управлінням особового складу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України серія НОМЕР_5 від 12.07.2016 року на ім`я ОСОБА_6 (а.с. 25);

свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Ільїною Н.О. від 11.04.2018 року на ім`я ОСОБА_6 (а.с. 16).

На підставі наданих заявником доказів, суд приходить до висновку, що у вищевказаному свідоцтві на право власності на житло допущено помилку, а саме у написанні прізвища ОСОБА_6 , помилково зазначено « ОСОБА_7 ». У зв`язку з допущеною помилкою заявник, який діє в інтересах малолітньої доньки, не може оформити спадкові права.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Встановивши наявність помилки у правовстановлюючому документі, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , задовольнити. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.4,13,80-81,259,263-265,273, 293, 294, 315,318,319, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої доньки – ОСОБА_2 , заінтересовані особи – державний нотаріус Четвертої кременчуцької нотаріальної контори Скляр Ельвіра Андріївна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_6 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва на право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів 10.12.2002 року, згідно з розпорядженням (наказом) від 10.12.2002 року №10694/2 на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зареєстрованого в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №М-1, за реєстровим №110, на право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. 2, код ЄДРПОУ 24388300.

Заінтересована особа: державний нотаріус Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Скляр Ельвіра Андріївна, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 16А.

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення виготовлено 17 грудня 2020 року.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк