Ухвала суду № 93597703, 17.12.2020, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/122/20 Номер провадження: 2/365/118/20

У Х В А Л А

17.12.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, Дев?ята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

за участі

представника позивача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року (за поштовим штемпелем) уповноважений представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 . ОСОБА_1 звернулася із заявою до приватного нотаріуса Халявко Н.М. про прийняття спадщини. Спадкова справа відкрита. За життя ОСОБА_5 склав на користь ОСОБА_1 заповіт від 29.08.2016, посвідчений цим нотаріусом, на належну йому частку квартири по АДРЕСА_1 .

Як стало відомо позивачу, спадкодавець за життя склав ще один заповіт від 31.05.2018, посвідчений державним нотаріусом Дев?ятої Київської державної нотаріальної контори Русіною Н.О., на користь її братів, відповідно до якого заповів ОСОБА_2 належне йому майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та двох земельних ділянок, площею 0,2500 га та 0,2701 га, які знаходяться по АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 – садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 та земельну ділянку, площею 0,0620 га, що знаходиться у С/Т «Виноградар» міста Вишгород Київської області.

Позивач вважає зазначений заповіт недійсним на підставі ст. 225 ЦК України, оскільки спадкодавець не усвідомлював своїх дій та не міг керувати ними під час посвідчення заповіту від 31.05.2018. На той час спадкодавцю виповнилось 82 роки, він був особою похилого віку та він погано пересувався. У нього розвивався віковий склероз та почастішали випадки несприйняття дійсних подій (день, час, місце перебування). Він хворів на деменцією (слабоумство) та цукровий діабет, після 80 років практично втратив слух.

Відтак позивач здійснювала постійний догляд за батьком, який не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та утримувала його, забезпечуючи всім необхідним. Разом зі спадкодавцем позивач часто зверталась до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Солом`янського району м. Києва та Згурівської центральної лікарні для лікування та діагностики здоров`я, що підтверджується амбулаторними картками. Без сторонньої допомоги ОСОБА_5 не міг нікуди поїхати, оскільки погано пересувався та забувався. Часто включав газову плиту та виходив з квартири. Сусіди неодноразово приводили його додому.

Отже він не міг самостійно звернутися до нотаріуса для складання спірного заповіту. Вважає, що відповідачі ввели спадкодавця в оману, скориставшись його безпорадним станом. При цьому останні не забезпечували батька ліками, продуктами харчування та засобами гігієни, тому просить призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психологічного стану ОСОБА_5 . На вирішення експерту поставити запитання, чи міг спадкодавець в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, розуміти зміст оскаржуваного заповіту та його наслідки відповідно до стану здоров`я на час складення заповіту від 31.05.2018, чи хворів він захворюваннями, які могли вплинути на його адекватне сприйняття пояснень нотаріуса щодо підписання заповіту, чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час (складення) підписання спірного заповіту та чи мали вплив захворювання на підписання цього заповіту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення психологічного стану ОСОБА_5 на час складення заповіту від 31.05.2018.

Заслухавши думку відповідачів, які заперечують проти задоволення клопотання з тих підстав, що допитані свідки не підтвердили, що їхній батько хворів на деменцію чи мав її ознаки, оскільки вона швидко не розвивається, своїх питань на вирішення експерта не поставили, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вбачає за доцільне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психологічного стану ОСОБА_5 на час складення заповіту від 31.05.2018, з метою надання можливості позивачу ефективного захисту її прав та інтересів.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, вбачається за можливе доручити її проведення Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, відповідно до вимог п. 21 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, встановити для проведення експертизи 60 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів, попередити про відповідальність експерта, якому буде доручено проведення експертизи у цій справі, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для вирішення поставлених питань направити на адресу Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи.

На вирішення експерта поставити питання, визначені представником позивача.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на позивача. Представник позивача у судовому засіданні гарантував проведення оплати за рахунок позивача.

На підставі ст.ст. 252, 253 ЦПК України на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 107, 252, 253 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (вул. Кирилівська, буд. 103 м. Київ, 04080), встановити для проведення експертизи 60 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів, попередити про відповідальність експерта, якому буде доручено проведення експертизи в цій справі, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання.

1.Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, розуміти зміст документу (оскаржуваного заповіту) та його наслідки, відповідно до стану здоров`я (зазначеного у медичній документації) на час підписання заповіту 31.05.2018, посвідченого державним нотаріусом Дев?ятої Київської державної нотаріальної контори Русіною Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2-232 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2.Чи хворів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захворюваннями, які могли вплинути на його адекватне сприйняття пояснень нотаріуса щодо підписання оскаржуваного заповіту, усвідомлення подій, які відбувалися при підписанні заповіту 31.05.2018, посвідченого державним нотаріусом Дев?ятої Київської державної нотаріальної контори Русіною Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2-232 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

3.Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складення (підписання) заповіту 31.05.2018, посвідченого державним нотаріусом Дев?ятої Київської державної нотаріальної контори Русіною Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2-232 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

4.Чи мали захворювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вплив на підписання заповіту 31.05.2018, посвідченого державним нотаріусом Дев?ятої Київської державної нотаріальної контори Русіною Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2-232?

Для вирішення поставлених питань направити на адресу Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса для листування АДРЕСА_4 ).

На час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційнаскарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко