Ухвала суду № 93596670, 17.12.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12409/20

2-з/295/118/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з – Глущенко Я.В.,

за участю: представника позивача – Баб`яка М.М., відповідача – ОСОБА_1 , третьої особи – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради про забезпечення позову та заяву адвоката Левківського Сергія Васильовича про перенесення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії судового наказу по справі №295/5920/19 в частині перерахування коштів стягувачу ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 та забезпечення зберігання зазначених коштів на депозитному рахунку Богунського ВДВС в рамках виконавчого провадження ВП №59230184 до прийняття рішення по справі №295/12409/20.

Адвокат Левківський С.В. звернувся до суду із заявою, в якій посилається на те, що він є представником відповідача ОСОБА_5 та просить перенести розгляд справи на інший день у зв`язку із зайнятістю, а також наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Представники позивача, третьої особи та відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали заяву про забезпечення позову та просили відмовити у задоволенні заяви адвоката Левківського С.В.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що вищевказану заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, оскільки вона не містить: повне найменування (для юридичних осіб) заявника, його місцезнаходження, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, оскільки передбачені Законом №3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд повертає заявнику заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заява адвоката Левківського С.В. надійшла на адресу суду з порушенням п`ятиденного строку, визначеного ст.212 ЦПК України для звернення з відповідним клопотанням і вказаною особою не надіслано в зазначений строк копію заяви іншим учасникам справи, що унеможливлює своєчасну підготовку до розгляду даної справи 17.12.2020 року в режимі відеоконференції.

Крім того адвокатом не надано доказів представництва інтересів відповідача ОСОБА_5 у встановленому законом порядку та поважності причин неявки його та відповідача в судове засідання, а тому заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов`язковою та не перешкоджає розглядові справи.

Разом з тим, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів вручення відповідачам судових повісток, є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради про забезпечення позову, повернути заявнику.

Заяву адвоката Левківського Сергія Васильовича про перенесення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи на 04.01.2021 року о 09 год. 20 хв .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець