Ухвала суду № 93596461, 11.12.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5794/14-ц Провадження № 2-і/274/123/20

УХВАЛА

Іменем України

11.12.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судових засідань Павлюк-Жук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчів листів, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувана ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", код ЄДРПОУ 40340222, у справі № 274/5794/14-ц; видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обгрунтування заяви зазначено, що 12.01.2015 Бердичівським міськрайонним судом ухвалено рішення у цивільній справі №274/5794/14-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7/01/МК/2008-980 від 03.09.2008, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість по сплаті кредиту в сумі 57244 грн., відсотків - 52794,39 грн, пені -15709,93 грн, штраф-571,25 грн, а всього 126319,57 грн боргу станом на 5.09.2014, а також 1263,2 грн витрат по сплаті судового збору. В задоволенні вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 відмовлено повністю за безпідставністю.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 10.03.2015 заочне рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по сплаті кредиту в сумі 57 244 грн., відсотків - 52 794 грн. 39 коп., пені - 15 709 грн. 93 коп., штраф - 571 грн. 25 коп., а всього 126 319 грн. 57 коп; по 947 грн. 40 коп. судового збору з кожного.

Разом з тим, 04.08.2020 між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення права вимоги №ПД48Т718070_А_3, відповідно до умов яуого Банк відступає Новому кредитору належні йому права вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, зокрема, й договором №7/01/МК/2008-980 від 03.09.2008.

В подальшому, 20.08.2020 договір про відступлення права вимоги було укладено між ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс проперті групп".

26.08.2020 між ТОВ "Фінанс проперті групп" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими, в тому числі й кредитним договором №7/01/МК/2008-980 від 03.09.2008 перейшло до ТОВ ТОВ "ФК "Еліт Фінанс".

Вказуючи на положення ст. 442 ПК України заявник просить замінити стягувача - ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс".

Заявник також посилається на фактичну відсутність виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розпорядженні як попереднього, так і теперішнього кредитора.

Крім того, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та ЄДР боржників, виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо ОСОБА_1 відсутнє, тобто оригінали виконавчих листів, виданих Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, на примусовому виконанні в органах ДВС не перебувають. Разом з цим, згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, виконавчі листи від первісного стягувача новому кредитору передані не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у акті. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржників невідоме, а отже документи вважаються втраченими.

У зв`язкуз наведеним, ТОВ "ФК"Еліт Фінанс" просить вирішити питання видачі дублікатів виконавчих листів, поновлення строку пред`явлення листів до виконання.

Представник заявника, стягувача, а також боржники та/або його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У поданій заяві представник ТОВ "ФК"Еліт Фінанс" просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії договору відступлення прав вимоги від 26.08.2020, укладеного між ТОВ "Фінанс проперті групп" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", до останнього перейшло право вимоги до позичальників фізичних осіб (боржників) за кредитними договорами, в тому числі право вимоги за кредитним договором №7/01/МК/2008-980 від 03.09.2008, що підтверджується реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за договорами.

За таких обставин, вимога заяви про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Щодо вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про видачу дублікатів виконавчх листів, суд зазначає наступне.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виконавчі листи відносно ОСОБА_1 були втрачені первісним стягувачем (акт про втрату виконавчих листів), а отже дана вимога заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Щодо вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вказує заявник, виконавчий лист був втрачений до переходу до заявника права вимоги, що підтверджується відсутністю відповідного запису у Акті приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, згідно якого виконавчі листи від первісного стягувача новому кредитору передані не були.

Таким чином, вказане в силу ч.1 ст.433 , п. 17.4 Розділу ХIII «Перехідних положень» ЦПК України є підставою для поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 258-260, 354, ч.1 ст.433, ст. 442, п. 17.4 Розділу ХIII «Перехідних положень» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: 03056, м.Київ, провул.Ковальський,19 офіс 147; код ЄДРПОУ 40340222).

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів відносно ОСОБА_1 у справі №274/5794/14-ц за позовомПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7/01/МК/2008-980 від 03.09.2008.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» дублікати виконавчих листів відносно ОСОБА_1 у справі №274/5794/14-ц за позовомПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7/01/МК/2008-980 від 03.09.2008 - у зв`язку з їх втратою.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Б.Большакова