Постанова № 93596373, 17.12.2020, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа №167/1235/20

Провадження №3/167/474/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «Цунамі», -

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.ст.130 ч.4, 124, 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 09 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210700-20» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Шевченка, 4д, здійснюючи рух заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб при цьому здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом «Reno Clio» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Разом з тим, після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Він же, 09 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в м.Рожище по вул.Шевченка, 4д, вживав алкогольні напої (1 літру пива) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що дійсно 09.11.2020 року близько 12 години, не справившись з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем марки «Reno Clio», після чого поїхав з місця ДТП і випив літру пива. Разом з тим, зазначив, що працівники поліції при складанні протоколів не роз`яснили йому права та обов`язки.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №457847, серії ДПР18 №457868, серії ДПР18 №457869 від 09.11.2020 року, схемою місця ДТП, результатами алкотестера на визначення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 , щодо не роз`яснення йому прав суд розцінює, як спосіб самозахисту та можливість уникнення відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши показання в судовому ОСОБА_1 , в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої завдані матеріальні збитки та залишення місця вчинення ДТП, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.130 ч.4, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статей за якими він притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.36 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 130, 124, 122-4 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП наклавши адміністративні стягнення:

- за ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч