Рішення № 9359433, 29.04.2010, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 2-417

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого

судді Коваленка К.В.

при секретарі Ярмолюк Л.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЄРТА» та товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМІДА» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи в заяві, що 25 грудня 2008 року між ними як Інвесторами-підрядниками та відповідачкою, як Інвестором, було укладено договір про інвестиційну діяльність №01, предметом якого було будівництво трьох об’єктів нерухомого майна, розташованих в Баришівському районі Київської області та АР Крим.

Відповідно до зазначеного договору інвестори повинні були спільно діяти та інвестувати кошти у предмети інвестиційної діяльності, але в порушення вимог договору, відповідач ніякої участі у реалізації зазначеного вище договору не приймала, грошові кошти не надавала, іншу участь також не здійснювала. Внаслідок чого, позивачі, самостійно та за власні кошти реалізували зазначений інвестиційний проект, і у 2009 році за їхні власні кошти було розпочато та завершено будівництво об’єктів. Але відповідачка в 2010 році почала стверджувати, що вона також набула право власності на відповідні частки об’єктів нерухомості та вимагає передачі документів для реєстрації її як співвласника майна. Тому позивачі просять, виходячи з рівності їх часток, визнати за ТОВ «Альбєрта» право власності на ? частину приміщення конюшні, що розташоване за адресою: с. Перемога, Баришівського району, Київської області, за ТОВ «Артеміда» - право власності на ? частину приміщення цієї ж конюшні; за ТОВ «Альбєрта» визнати право власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: вулиця Приморська,9-В, м. Алупка, Автономна Республіка Крим; за ТОВ «Артеміда» - право власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою Автономна Республіка Крим, смт. Понізовка, вул. Приморська, буд. №12.

В судове засідання сторони не з’явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені у встановленому чинним законодавством порядку, кожен із учасників направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, сторона позивачів – позов підтримують повністю, відповідачка – не заперечує в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З’ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази, які були дослідженні в судовому засіданні суд встановив, що згідно договору про інвестиційну діяльність №01, предметом якого було будівництво трьох об’єктів нерухомого майна, розташованих в Баришівському районі Київської області та АР Крим інвестори повинні були спільно діяти та інвестувати кошти у предмети інвестиційної діяльності, але в порушення вимог цього договору, відповідач ніякої участі у реалізації зазначеного вище договору не приймала, грошові кошти не надавала, іншу участь також не здійснювала, внаслідок чого позивачі самостійно та за власні кошти реалізували зазначений інвестиційний проект, але відповідачка почала оспорювати їх законне право власності на об’єкти нерухомості, чим і порушила законні права позивачів. Оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

В силу ст.328ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, характер справи та виходячи з того, що між позивачами та відповідачкою було укладено договір про інвестиційну діяльність, предметом якого було будівництво трьох об’єктів нерухомого майна, розташованих в Баришівському районі Київської області та АР Крим, але будівництво об’єктів було проведено за кошти позивачів, керуючись ст.ст. 15,16,317,319,320,328,392 ЦК України, ст.ст.3, 15,114,118,119 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЄРТА» та товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМІДА» до ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЄРТА» (ідентифікаційний код 32877126) , право власності на ? частину приміщення конюшні, що розташоване за адресою: с. Перемога, Баришівського району, Київської області.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «АРТЕМІДА» (ідентифікаційний код 20661181) , право власності на ? частину приміщення конюшні, що розташоване за адресою: с. Перемога, Баришівського району, Київської області.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬБЄРТА» (ідентифікаційний код 32877126) , право власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення загальною площею 23,00кв.м. /літера БТІ «А»/, з спорудами: хвірткою /цифра БТІ «1»/, металевою огорожею /цифра БТІ «2»/, підпірною стіною /цифра БТІ «3»/, металевою огорожею /цифра БТІ «4»/, що розташоване за адресою: вулиця Приморська,9-В, м. Алупка, Автономна Республіка Крим.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «АРТЕМІДА» (ідентифікаційний код 20661181) , право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення /літера БТІ «Я»/, загальною площею 46,1 (сорок шість цілих одна десята) кв.м., що складаються з приміщення 1.1 площею 15.2 кв.м., приміщення 1.2 площею 7.9 кв.м., приміщення 1.3 площею 11.7 кв.м., приміщення 2.1 площею 11.3 кв.м., що розташовані за адресою Автономна Республіка Крим, смт. Понізовка, вул. Приморська, буд. №12.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20(двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Коваленко К.В.