
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
17 грудня 2020 року справа №640/17616/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання представника Державної податкової служби України про залучення до участі у справі Головного управління ДПС у м. Києві в якості співвідповідача в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВКН Україна»до1. Державної фіскальної служби України 2. Державної податкової служби Українипровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКН Україна» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ВКН Україна») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1242453/36861779 від 01 серпня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 08 травня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 08 травня 2019 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/17616/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року залучено до участі в адміністративній справі Державну податкову службу України в якості співвідповідача.
До суду надійшло клопотання представника Державної податкової служби України про залучення до участі у справі Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки саме ним прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління ДПС у м. Києві в якості співвідповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання представника Державної податкової служби України про залучення до участі у справі Головного управління ДПС у м. Києві в якості співвідповідача.
2. Залучити до участі у справі Головне управління ДПС у м. Києві в якості співвідповідача.
3. Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які воно посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву Державної податкової служби України на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.А. Кузьменко
Судове рішення № 93592598, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 17.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/17616/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: