Ухвала суду № 93592547, 16.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Київ № 826/8150/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція"до 1. Державної фіскальної служби України, 2. Головного управління ДФС у м. Києвізацікавлені особи: Головне управління ДПС у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українипро визнання протиправними та скасування рішень №653055/35197729 від 17.04.2018, №1394/35197729/2 від 02.05.2018 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (з урахуванням уточнень до позовної заяви) до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень №653055/35197729 від 17.04.2018, №1394/35197729/2 від 02.05.2018 та зобов`язання вчинити дії.

16.10.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва винесено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" задоволено частково.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 23.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 повернуто апелянту.

14.04.2020 у справі видано виконавчі листи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 09.10.2020 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

23.11.2020 через відділ документального обігу та контролю від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява (подання), в якій останній просить замінити боржника по виконавчому листу - з ДФС України на ДПС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2020 року призначено судовий розгляд вказаної заяви у судовому засіданні та повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

Сторони та зацікавлені особи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та зацікавлених осіб, на підставі вимог ч.4 ст.229 КАС України (в чинній редакції) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (надалі - Постанова №1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно абз.4 п.2 Постанови №1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності

У абз.6 п.2 Постанови №1200 зазначено, що Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Одночасно, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби» погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. N 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., N 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», якою, зокрема, встановлено основні завдання Державної податкової служби України.

Таким чином, станом на день постановлення вказаної ухвали, особою, до якої перейшли права і обов`язки Державної фіскальної служби України у даній справі, передані на підставі наведених вищевказаних нормативно-правових актів, є Державна податкова служба України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічного змісту положення містяться також в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви (подання) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.243, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву (подання) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/8150/18 задовольнити.

Замінити боржника за виконавчим листом у справі №826/8150/18 з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд 8, ЄДРПОУ 39292197) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд 8, ЄДРПОУ 43005393).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська