Ухвала суду № 93592502, 16.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2020 року м. Київ №640/31499/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Титул-С»доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби Українипровизнання протиправними та скасувати рішення, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Титул-С» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 205681 від 19.11.2020р. та зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Титул-С» з переліку ризикових платників податків;

- скасувати Рішення Комісії з питань зупинення податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2138896/24381892 від 16.11.2020р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 27.05.2020р. датою її подання;

- скасувати Рішення Комісії з питань зупинення податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2138897/24381892 від 16.11.2020р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 07.07.2020р. датою її подання.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позивачем заявлені три вимоги немайнового характеру, отже сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 6306,00 грн.

В підтвердження сплати судового збору, позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення №548 від 04 грудня 2020 року на суму 4204,00 грн. та платіжне доручення №516 від 14 липня 2020 року на суму 2102,00 грн.

Проте, платіжне доручення №516 від 14 липня 2020 року на суму 2102,00 грн не приймається судом як належний доказ підтвердження сплати судового збору, оскільки дане платіжне доручення є підтвердженням сплати судового збору в іншій справі, де вже відкрито провадження, а саме №640/14935/20.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Титул-С» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко