Ухвала суду № 93592265, 16.12.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/6293/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування пункту наказу, визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу голови Чернігівського апеляційного суду від 27.04.2020 № 69 в частині встановлення обмеження виплати суддівської винагороди сумою 47320 грн, починаючи з 18.04.2020;

- визнати протиправними дії Чернігівського апеляційного суду щодо виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- стягнути з Чернігівського апеляційного суду недоотриману частину суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в сумі 366654,94 грн та визначити порядок і спосіб рішення шляхом стягнення коштів з бюджетної програми «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" з відрахуванням обов`язкових платежів.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 2, 4, частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви суд не вбачає зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Державної судової адміністрації України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу п`ятиденного строку з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів окремо.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування пункту наказу, визнання протиправними дій та стягнення коштів – залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно з статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко