Ухвала суду № 93591530, 16.12.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні рішення

16 грудня 2020 р. Справа № 480/5511/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невключення до складу пенсії ОСОБА_1 суми надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 15%, оперативну роботу 28%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% та премії 100% на підставі довідок, виданих Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. з урахуванням щомісячних надбавок і доплат: надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 15%, оперативну роботу 28%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% та премії 100% на підставі довідок, виданих Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

10.12.2020 р. відповідач у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 02.03.2020 р. щодо питання розміру надбавок та доплат до заробітної плати ОСОБА_1 , визначених в довідці, виданій Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його зміст та/або резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У поданій заяві заявник просить суд роз`яснити питання розміру надбавок та доплат до заробітної плати ОСОБА_1 , визначених в довідці, виданій Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, оскільки при виконанні рішення суду ГУ ПФУ в Сумській області виявило невідповідність розмірів надбавок, зазначених у рішенні суду, надбавкам, вказаним у наданій на відповідний запит довідці про грошове забезпечення. Тобто фактично поставлене питання стосується порядку виконання судового рішення та не належить до питань, які підлягають роз`ясненню у розумінні статті 254 КАС України. При цьому заявник не зазначає, що саме в рішенні є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення та які припускаються варіанти тлумачення рішення.

У свою чергу, що стосується змісту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 р., то воно є мотивованим і зрозумілим, оскільки в ньому чітко викладені всі обставини справи, рішення обґрунтоване нормами закону, які регулювали спірні правовідносини як на час їх виникнення, так і на час ухвалення судового рішення, визначено спосіб і порядок його виконання.

Враховуючи, що рішення суду від 02.03.2020 р. не припускає різного тлумачення, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах