Ухвала суду № 93590540, 17.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2020 року справа № 320/5967/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання протиправними та скасування рішення, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, одноразової грошової допомоги при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення голови Національної поліції України в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 4 (у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника 1-го відділу 3-го управління Департаменту оперативної підтримки Національної поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 19 червня 2020 року №643 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника 1-го відділу 3-го управління Департаменту оперативної підтримки Національної поліції;

- поновити з 20 червня 2020 року підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 1-го відділу 3-го управління Департаменту оперативної підтримки Національної поліції, у разі відсутності такої посади на момент поновлення на роботі призначити на іншу рівнозначну посаду в апараті центрального органу управління поліції, відповідно до пункту 2 частини 1, частин 2, 9 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити з 20 червня 2020 року позивача ОСОБА_1 в спеціальному званні підполковник поліції, відповідно до частини 8 статті 81 Закону України "Про Національну поліцію";

- стягнути з Національної поліції України (ідентифікаційний код 40108578, адреса: 01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10), на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 червня 2020 року по день поновлення (призначення) на роботі включно;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді, в спеціальному званні, в яких він знаходився на день звільнення, та стягненні середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, за один місяць, у розмірі 23273,08 грн.;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 19 червня 2020 року №643 о/с "По особовому складу" в частині встановлення стажу роботи в поліції, та встановити стаж служби в поліції із зарахуванням періоду навчання з 25 вересня 1997 року по 29 червня 1999 року, станом на 19 червня 2020 року, тривалістю 21 рік 10 місяців 7 днів, з унесенням відповідних змін до облікових форм (особової справи) підполковника поліції ОСОБА_1 ;

- стягнути з Національної поліції України (ідентифікаційний код 40108578, адреса: 01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10) на користь позивача ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції, у межах суми стягнення за один рік, у розмірі 11172,00 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, що підлягає виплаті за один місяць у розмірі 931,00 грн.

- стягнути з Національної поліції України (ідентифікаційний код 40108578, адреса: 01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10) на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду за прийняття незаконного рішення та винесення протиправного наказу Національної поліції про звільнення, у розмірі 37320,89 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 адміністративну справу №320/5967/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача є м. Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва), згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 14.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

06.10.2020 матеріали адміністративної справи №320/5967/20 повернулись на адресу суду та були передані судді Кушновій А.А. для розгляду 07.10.2020 згідно з Витягом з Реєстру передачі справ судді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5967/20 за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 12.11.2020. Витребувано докази у справі від сторін.

12.11.2020 підготовче судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з розглядом виборчої справи № 320/11374/20. Наступне підготовче засідання призначено на 03.12.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 витребувано докази від відповідача, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 17.12.2020.

У підготовче судове засідання, призначене на 17.12.2020, з`явились позивач та представник відповідача.

Суд зазначає, що 27.10.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог від 19.10.2020 разом із додатковими поясненнями та клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог від 19.10.2020 у підготовчому судовому засіданні 03.12.2020, питання про прийняття її до розгляду судом не вирішено, оскільки представником позивача було заявлено клопотання про надання часу для підготовки уточнення позовних вимог.

15.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 09.12.2020 б/н, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 19 червня 2020 року №643 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції, відповідно до пункту 4 (у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) частини 1 статі 77 Закону України "Про Національну поліцію", підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника 1-го відділу 3-го управління Департаменту оперативної підтримки Національної поліції;

- поновити з 20 червня 2020 року підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 1-го відділу 3-го управління Департаменту оперативної підтримки Національної поліції, у разі відсутності такої посади на момент поновлення на роботі призначити на іншу рівнозначну посаду в апараті центрального органу управління поліції, відповідно до пункту 2 частини 1, частин 2, 9 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію";

- стягнути з Національної поліції України (ЄДРПОУ 40108578, адреса: 01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, буд. 10), на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 червня 2020 року по день поновлення (призначення) на роботі, включно;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді, в спеціальному званні, в яких він знаходився на день звільнення, та стягненні середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, за один місяць;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 19 червня 2020 року №643 о/с "По особовому складу" в частині встановлення стажу роботи в поліції, та зобов`язати Національну поліцію України перерахувати стаж служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 із зарахуванням періоду навчання з 25 вересня 1997 року по 29 червня 1999 року, станом на 19 червня 2020 року, тривалістю 21 рік 10 місяців 7 днів, з унесенням відповідних змін до наказу Національної поліції України від 03.12.2015 №239 о/с, усіх облікових документів, пов`язаних з перерахунком стажу та особової справи;

- стягнути з Національної поліції України (ідентифікаційний код 40108578, адреса: 01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10) на користь позивача ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції, у межах суми стягнення за один рік, у розмірі 11172,00 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, що підлягає виплаті за один місяць;

- стягнути з Національної поліції України (ідентифікаційний код 40108578, адреса: 01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10) на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, за незаконне звільнення на підставі протиправного наказу Національної поліції, у розмірі 37320,89 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України, у період з 19 червня 2020 року по 03 липня 2020 року включно, щодо затримки, з вини Національної поліції, повного розрахунку при звільненні підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника 1-го відділу 3-го управління Департаменту оперативної підтримки Національної поліції, відповідно до наказу Національної поліції України від 19 червня 2020 року №643 о/с "По особовому складу";

- стягнути з Національної поліції України (ідентифікаційний код 40108578, адреса: 01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10), на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки, у період з 19 червня 2020 року по 03 липня 2020 року, включно, щодо повного розрахунку при звільненні, у розмірі 11561,46 грн.;

- на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати Національну поліцію України (ідентифікаційний код 40108578, адреса: 01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10) подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

У підготовчому судовому засіданні 17.12.2020 позивач просив прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 17.12.2020, просив суд здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням вказаної заяви та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення з підстав, викладених у клопотання від 19.10.2020.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 17.12.2020 заперечував проти прийняття до розгляду вказаної заяви позивача про уточнення позовних вимог, оскільки позивачем не оплачено судовим збором частину позовних вимог, щодо яких він не є звільненим від сплати судового збору, зокрема, щодо вимог про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 19 червня 2020 року №643 о/с "По особовому складу" в частині встановлення стажу роботи в поліції та зобов`язання відповідача перерахувати позивачу стаж служби в поліції із зарахуванням періоду навчання з 25.09.1997 по 29.06.1999; стягнення з відповідача одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції; визнання протиправною бездіяльності відповідача у період з 19 червня 2020 року по 03 липня 2020 року включно, щодо затримки повного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки.

Також представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення, оскільки вважає дане клопотання не обґрунтованим.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 09.12.2020 б/н, суд зазначає наступне.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; та за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 ЗУ №3674-VI).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Така правова позиція викладена, зокрема в Довідці про аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, затвердженій Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.

При цьому, суд вбачає за доцільне зауважити про те, що такі вимоги мають бути пов`язані одна з одною.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-ІХ установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 09.12.2020 б/н містить сім позовних вимог, з яких чотири є вимогами немайнового характеру, та три - вимогами майнового характеру на загальну суму 60054,35 грн. (із врахуванням вимоги щодо відшкодування моральної шкоди).

Суд зазначає, що в частині позовних вимог, а саме: визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 19.06.2020 №643 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції; поновлення позивача на посаді; стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення з відповідача одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та відшкодування моральної шкоди, - позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

У той же час, заява про уточнення позовних вимог від 09.12.2020 в частині позовних вимог, а саме: про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 19 червня 2020 року №643 о/с "По особовому складу" в частині встановлення стажу роботи в поліції та зобов`язання відповідача перерахувати позивачу стаж служби в поліції із зарахуванням періоду навчання з 25.09.1997 по 29.06.1999, станом на 19.06.2020, тривалістю 21 рік 10 місяців 7 днів, із внесенням відповідних змін до наказу відповідача від 03.12.2015 №239 о/с, усіх облікових документів, пов`язаних з перерахунком стажу та особової справи (є однією вимогою немайнового характеру, сума судового збору за звернення з якою становить 840,80 грн. (0,4 х 2102,00 грн.)) та визнання протиправною бездіяльності відповідача у період з 19.06.2020 по 03.07.2020 щодо затримки повного розрахунку при звільненні позивача та стягнення з Національної поліції України на користь позивача ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки, у період з 19 червня 2020 року по 03 липня 2020 року, включно, щодо повного розрахунку при звільненні, у розмірі 11561,46 грн. (є однією вимогою майнового характеру, сума судового збору за звернення з якою становить 840,80 грн. (11561,46 грн. х 1% : 100% = 115,61 грн., що є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)), - має бути оплачена судовим збором.

Отже, за звернення до суду із заявою про уточнення позовних вимог від 09.12.2020 із зазначеними позовними вимогами сума судового збору становить 1681,60 грн. (840,80 грн. х 2).

Позивачем до заяви про уточнення позовних вимог від 09.12.2020 доказів сплати судового збору за подання вказаної заяви не додано.

Натомість в матеріалах справи наявне клопотання позивача від 19.10.2020 про відстрочення сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з тим, що майновий стан позивача не дозволяє на теперішній час сплатити судовий збір та того, що відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2015 на підставі виконавчого листа 29.12.2015 №381/4315/15-ц з позивача стягуються обов`язкові платежі (аліменти) у розмірі 1/4 від усіх видів доходів.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору від 19.10.2020 ОСОБА_1 додано такі документи:

- Довідку Центру зайнятості №715 від 08.07.2020 про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітний в Фастівській міськрайонній філії Київського обласного центру зайнятості з 06.07.2020;

- Довідку Центру зайнятості №1009 від 21.09.2020 про те, що дохід ОСОБА_1 за період з 06.07.2020 по 31.08.2020 становить 12189,80 грн., з них за липень 2020 року він отримав 3401,81 грн., та за серпень 2020 року - 8787,99 грн.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до положень статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відстрочення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Тобто, заявляючи клопотання про відстрочення від сплати судового збору така особа повинна надати докази в підтвердження неможливості сплати судового збору чи в підтвердження того, що така сплата судового збору може позбавити цю особу фінансової можливості на отримання життєво необхідних потреб.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається, виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами. З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору мотивовано скрутним фінансовим станом позивача, починаючи лише з 06.07.2020 - після реєстрації позивача як безробітного, який перебуває на обліку в Фастівській філії Київського обласного центру зайнятості, при цьому позивачем вказано, що позивач є платником аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши зміст клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору від 19.10.2020 та додані до нього документи, суд вважає, що належних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (скрутного матеріального становища) на момент подання заяви про уточнення позовних вимог від 09.12.2020 б/н позивачем до суду не надано, а тому неможливість сплатити судовий збір належним чином не доведено.

Позивачем до клопотання про відстрочення сплати судового збору надано докази отримання доходу, починаючи з липня 2020 року, сума якого дозволяє позивачу сплатити судовий збір.

Отже, позивачем у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати належні докази сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн. Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського окружного адміністративного суду за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку “призначення платежу” платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова “судовий збір за позовом”, ПІБ чи назва установи, організації позивача, “Київський окружний адміністративний суд”, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Так, згідно із частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно із частиною 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні 17.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду складено 17.12.2020.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 09.12.2020 залишити без руху.

2. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про уточнення позовних вимог без руху позивачу необхідно усунути недоліки вказаної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання заяви про уточнення позовних вимог в розмірі 1681,60 грн. (оригінал платіжного документу).

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки заяви про уточнення позовних вимог, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд буде вирішувати питання про прийняття до розгляду вказаної заяви в частині, в якій позивач звільнений від сплати судового збору.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.