Ухвала суду № 93590410, 17.12.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" грудня 2020 р. справа № 345/4872/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б.

розглянувши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про зобов`язання внести зміни в довідку МСЕК щодо дати встановлення інвалідності, призначення та проведення страхових виплат з дати їх припинення.

Судом вирішено спір по суті позовних вимог, 17.06.2020 прийнято судове рішення про часткове задоволення позову. Зобов`язано Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи повторно розглянути документи ОСОБА_1 від 19 березня 2019 року про поновлення інвалідності з дня її зупинення, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог до іншого відповідача відмовлено.

Позивач звернувся із заявою, яка надійшла до суду 15.12.2020, про роз`яснення судового рішення в даній справі. Заява мотивована тим, що Івано-Франківським обласним бюро медико-соціальної експертизи на виконання судового рішення від 17.06.2020, повторно розглянуто документи позивача про поновлення інвалідності з дня її зупинення та одноголосно залишено, спірне в цій справі, рішення МСЕК від 03.07.2019 без змін. Позивач вважаючи, що відповідачем при повторній відмові не враховано висновки наведені в судовому рішенні від 17.06.2020 та просить його роз`яснити.

Суд, з`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам ст.167, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 167 Кодексу, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, згідно ч. 1 ст. 167 Кодексу, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до абз. 10 ч.1 ст.167 Кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку, заявником не надано суду докази надсилання заяви про роз`яснення судового рішення та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що у відповідності до вимог частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення та додані до неї докази повинні бути направлені заявником іншим учасникам справи (провадження). Ненадання доказів надіслання заяви із доданими до неї документами іншим учасникам справи унеможливлює суд розглянути подану заяву, та є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Окремо суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи вищенаведене, подана заява про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 254, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.