Ухвала суду № 93590299, 16.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання ухвалення додаткового рішення суду

16 грудня 2020 року Справа № 280/6833/20 Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат і моральної шкоди в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Любимівської сільської ради (70033, Запорізька область, Вільнянський район, с.Любимівка, вул.Центральна, буд.86-А; код ЄДРПОУ25483086)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (надалі – відповідач), в якій позивач просить суд: 1) зобов`язати відповідача за бюджет сільради розчистити дві криниці питної води від мулу які розташовані по схемі села Грізне під №1 і №2, встановити бетоні кільця на джерело, огородити дві криниці захисними санітарними парканами криниці по периметру, забезпечити можливість доступу до питної води мешканців села Грізне Вільнянського району Запорізької області облаштувавши пішохідну доріжку до криниць; 2) зобов`язати відповідача направити комісію сільради по АДРЕСА_2 для складання акту комісії з участю позивача, чи його представників в якому зазначити наявність чи відсутність центрального водопроводу в АДРЕСА_2 ; 3) стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в 1500,00 грн. і моральну - в 200000,00 грн.

02.11.2020 Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/6833/20 позов задоволено частково: зобов`язано Любимівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 – “Заяву в порядку досудового врегулювання спору” від 21.09.2020 – з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, та повідомити позивача про результати розгляду його звернення, з урахуванням приписів ст.19 Закону України “Про звернення громадян”.

07.12.2020 від ОСОБА_1 (надалі - заявник) до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат і моральної шкоди. В данній заяві заявник просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 70400,00 грн. і моральну шкоду 200000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2020 заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат і моральної шкоди призначено до розгляду на 16.12.2020.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено у ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуюче те, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву про відшкодування судових витрат і моральної шкоди без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Заявником документально та нормативно не обґрунтована кількість витраченого часу щодо понесення судових витрат.

При цьому, стосовно стягнення судових витрат, суд зазначає, що заявником не надано до суду доказів понесення судових витрат в сумі 70400,00 грн., зокрема: витрат на канцелярські засоби; оплати поштових відправлень; оплати пального для авто.

Заявником не надано до суду доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу: доказів складання позовної заяви фахівцем; доказів понесення витрат за складання позовної заяви фахівцем; договір про надання правової допомоги адвокатом/фахівцем; тощо.

Посилання заявника на особисту участь у розгляді справи в суді в м.Запоріжжі матеріалами справи не підтверджується, оскільки справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд позбавлений можливості надати оцінку співмірності понесених судових витрат без надання належних доказів понесення судових витрат.

Отже, судові витрати у сумі 70400,00 грн. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь заявника за рахунок відповідача.

Щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн. суд зазначає наступне.

Так, рішенням від 02.11.2020 по справі №280/6833/20 судом вже вирішено питання щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн., а саме суд прийшов до висновку про недоведеність позивачем своїх позовних вимог про стягнення моральної шкоди у сумі 200000,00 грн.

Міський голова Вільнянської міської ради Мусієнко Н.О. не є учасником по справі №280/6833/20. Звідси, вимоги до ОСОБА_3 взагалі не обґрунтовані.

З огляду на зазначене, у стягненні судових витрат в сумі 70400,00 грн. та моральної шкоди в сумі 200000,00 грн. має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат і моральної шкоди - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов