Ухвала суду № 93590279, 14.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 грудня 2020 року Справа № 280/9012/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» (01010, м.Київ, вул. Московська, буд.32/2, код ЄДРПОУ 40658146) до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул..Волі, буд.60, код ЄДРПОУ 35036491), треті особи, які не заявліють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович (69002, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Перша Ливарна, б.40, оф.101) про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» (далі – позивач) до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дудки М.О., щодо прийняття ним постанови за виконавчим провадженням №35481004 від 25.11.2020 про скасування процесуального документу, а саме постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 07.04.2020 за виконавчим провадженням №35481004;

- на період розгляду зупинити дію постанови начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дудки М.О. за виконавчим провадженням №35481004 про скасування процесуального документу, а саме постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 07.04.2020 за виконавчим провадженням №35481004.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160 КАС України, з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в позовних вимогах просить визнати незаконними дії начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дудки М.О., щодо прийняття ним постанови за виконавчим провадженням №35481004 від 25.11.2020 про скасування процесуального документу, а саме постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 07.04.2020 за виконавчим провадженням №35481004.

В той же час позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає про право на оскарження постанови про скасування процесуального документу.

У зв`язку з вищевикладеним позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами та чітко викласти їх в уточненій позовній заяві.

Крім того позивач в позовній заяві зазначає вимогу про зупинення на період розгляду дії постанови начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дудки М.О. за виконавчим провадженням №35481004 про скасування процесуального документу, а саме постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 07.04.2020 за виконавчим провадженням №35481004.

Суд роз`яснює позивачу, що питання забезпечення позову у вигляді зупинення дії постанови, врегульовані главою 10 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову передбачена ст..152 КАС України.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, яка буде відповідати вимогам ст.ст. 150-153 КАС України та виключити з позовної заяви вимогу про зупинення на період розгляду дії постанови начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дудки М.О. за виконавчим провадженням №35481004 про скасування процесуального документу, а саме постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 07.04.2020 за виконавчим провадженням №35481004.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» (01010, м.Київ, вул. Московська, буд.32/2, код ЄДРПОУ 40658146) до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул..Волі, буд.60, код ЄДРПОУ 35036491), треті особи, які не заявліють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович (69002, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Перша Ливарна, б.40, оф.101) про визнання незаконними дій.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів з дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із чітко викладеними позовними вимогами до відповідача та виключенням з позовної заяви вимоги про зупинення на період розгляду дії постанови начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дудки М.О. за виконавчим провадженням №35481004 про скасування процесуального документу, а саме постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 07.04.2020 за виконавчим провадженням №35481004

- заяви про забезпечення позову, яка буде відповідати вимогам ст.ст. 150-153 КАС України.

Вищезазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у чотирьох примірниках.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко