Ухвала суду № 93590131, 17.12.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/20160/20

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати рішення, дії чи бездіяльність Відповідача, щодо не виплати недоотриманої пенсії йому за період з 07.10.2009 по 20.12.2018 року протиправними та дискримінаційними та зобов`язати Відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирський області вчинити певні дії - виплатити недоотриману пенсію йому за період 07.10.2009 по 20.12.2018 року, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначалося, що недоліки позовної зави підлягають усуненню шляхом уточнення позовних вимог, а саме Позивачу слід чітко розмежувати чи має місце новий спір (який саме, чим зумовлений і коли виник) чи Позивачем подається заява (не позовна заява) в порядку ст.383 КАС України щодо протиправної бездіяльності Відповідача на виконання вказаного рішення суду у справі №240/10044/19. На усунення таких недоліків Позивачу слід подати відповідно позовну заяву, в якій зазначити яке саме рішення Відповідача оскаржується, або заяву в порядку ст.383 КАС України у справі №240/10044/19.

На виконання ухвали суду представник Позивача направив заяву від 11.12.2020року про усунення недоліків.

Разом з тим, представник Позивача, подавши уточнену позовну заяву, не усунув її недоліків, так як не уточнив їх із врахуванням судових рішень, що набрали законної сили у справі №240/10044/19. В позові повторно зазначені позовні вимоги щодо протиправності рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирський області, наведених в оскаржуваних листах від 18.02.2019року, 17.04.2019року та від 19.12.2018року.

Суд повторно зазначає, що правомірність таких рішень Відповідача, викладених у формі листів від 18.02.2019року, 17.04.2019року та від 19.12.2018року вже була предметом судового розгляду у справі №240/10044/19, так як охоплювалася позовними вимогами Позивача.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2019року в цій справі, позовні вимоги Позивача задоволено лише частково - визнано протиправну бездіяльність Відповідача щодо невідновлення Позивачу виплати пенсії за вислугу років з 07.10.2009року та зобов`язано її відновити. В задоволенні інших позовних вимог, в тому числі щодо протиправності вказаних рішень Відповідача, відмовлено.

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020року в цій же справі (№240/10044/19) вказане судове рішення суду першої інстанції в цій частині не скасовувалося і позовні вимоги Позивача щодо правомірності таких рішень Відповідача, викладених у формі листів від 18.02.2019року, 17.04.2019року та від 19.12.2018року, без розгляду не залишалися.

Незважаючи на ці обставини, уточнена позовна заява Позивача містить лише заперечення на судове рішення, що набрало законної сили, але не містить уточнень щодо самих позовних вимог, які можуть бути предметом судового розгляду адміністративним судом в загальному порядку, а не в порядку касаційного перегляду відповідних судових рішень.

За таких підстав суд вважає, що Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк