Ухвала суду № 93589655, 17.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Справа №160/11127/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національної поліції України про залишення позовної заяви без руху та клопотання Національної поліції України про заміну відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40108578 ), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 13.05.2010 року по 03.07.2017 року у Державній кримінально-виконавчій службі;

- зобов`язати Національну поліцію України зарахувати позивачу до стажу служби в поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 13.05.2010 року по 03.07.2017 року у Державній кримінально-виконавчій службі;

- провести перерахунок і виплату грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років, компенсації за невикористану додаткову відпустку) за час служби в органах поліції з урахуванням вислуги років з 13.05.2010 року по 03.07.2017 року в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження в адміністративній справі №160/11127/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

11.12.2020 року судом отримано клопотання Національної поліції України про залишення позовної заяви без руху, в обгрунтування якого наведено доводи про те, що вимоги заявлено до неналежного відповідача. Оскільки такі обставини не є підставою для залишення позовної заяви без руху, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання вказаного клопотання позивача.

Крім того, 11.12.2020 року судом отримано клопотання Національної поліції України про заміну відповідача – Національну поліцію України на належного – Державна установа «Криворізька академія патрульної поліції».

В обгрунтування клопотання відповідачем зазначено, що з листа Департаменту кадрового забезпечення НПУ від 03.12.2020 № 7427/12/1/2/03-2020 ОСОБА_1 проходить службу в Державній установі «Криворізька академія патрульної поліції» та обіймає посаду начальника курсу стройового відділення. Вказане підтверджено також біографічною довідкою, виданою відділом кадрового забезпечення ДУ «Криворізька академія патрульної поліції», з якої вбачається, що ОСОБА_1 службу в Національній поліції України (центральному органі управління поліцією) ніколи не проходив, а на даний час перебуває на посаді заступника начальника курсу стройового відділення зазначеної державної установи. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України діяльність Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» не припинено та не перебуває в процесі припинення. Відповідно до пункту 5 розділу І Положення про Державну установу «Криворізька академія патрульної поліції», затвердженого наказом НПУ від 19.08.2019 № 828 (у редакції наказу НПУ від 07.10.2019 № 995), Академія є юридичною особою, може мати штамп і печатку із зображенням Державного Герба України, рахунки в органах Державної казначейської служби України. Підпунктом 4 пункту 6 цього положення визначено, що начальник (директор) Академії має право приймати на посади, переміщувати та звільняти з посад поліцейських. Відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справі України. Розділом ІІІ Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 № 1235, передбачено, що видавати накази по особовому складу можуть керівників та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України, відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу. У разі видання наказу про призначення працівника на посаду у наказі керівника органу поліції відповідно до вмотивованого подання установлюються посадовий оклад, додаткові види грошового забезпечення та стаж служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років. Отже, кадрова робота в частині визначення стажу служби в міжрегіональних та територіальних органах та установах Національної поліції відноситься до повноважень керівників цих органів. Спірні правовідносини виникли у позивача із Державною установою «Криворізька академія патрульної поліції», як юридичною особою публічного права, а тому саме ця установа і є належним відповідачем у даному спорі, а не Національна поліція України, як центральний орган управління.

У відповідності до вимог ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає клопотання про заміну неналежного відповідача належним у порядку письмового провадження.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі – КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

За приписами ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.2019 по теперішній час працює на посаді начальника курсу стройового відділення державної установи «Кримінальна академія патрульної поліції».

Позовні вимоги, заявлені позивачем, стосуються визнання протиправною бездіяльності щодо не зарахування до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 13.05.2010 року по 03.07.2017 року у Державній кримінально-виконавчій службі; зобов`язання зарахувати позивачу до стажу служби в поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 13.05.2010 року по 03.07.2017 року у Державній кримінально-виконавчій службі; проведення перерахунку і виплати грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років, компенсації за невикористану додаткову відпустку) за час служби в органах поліції з урахуванням вислуги років з 13.05.2010 року по 03.07.2017 року в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.11.2016 № 1235, зареєстрований в міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 року за № 1668/29798, розроблено відповідно до статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» з метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими (далі Порядок № 1235).

Відповідно до розділу ІІ Порядку № 1235 підставою для видання наказів по особовому складу є, зокрема, обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Згідно із пунктом 1 розділу ІІІ Порядок № 1235, видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки віднесено до компетенції керівників органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України.

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України державна установа «Криворізька академія патрульної поліції», код ЄДРПОУ 42764808, зареєстрована 22.01.2019 року, отже є самостійною державно установою, та відноситься до сфери управління Національної поліції України.

Таким чином, належним відповідачем у спірних правовідносинах є державна установа «Криворізька академія патрульної поліції».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для заміни відповідача – Національної поліції України на належного – Державну установу «Криворізька академія патрульної поліції».

Керуючись ст. ст. 9, 48, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національної поліції України про залишення позовної заяви у справі № 160/11127/20 без руху – відмовити.

Клопотання Національної поліції України про заміну відповідача у справі № 160/11127/20 – задовольнити.

Замінити відповідача – Національну поліцію України на належного – Державну установу «Криворізька академія патрульної поліції» (мікрорайон 7-ий Зарічний, буд. 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50106, код ЄДРПОУ 42764808).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу відповідача.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суддя О.С. Луніна