
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
16 грудня 2020 р. Справа № 120/7833/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ - 23063575, місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 1, м. Іллінці, Вінницька область, 22700),
до: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 39816845, проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135),
про: визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ - 23063575, місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 1, м. Іллінці, Вінницька область, 22700) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 39816845, проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135) про визнання протиправною та скасування постанови.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
В силу положень ч. 5 п. 4 ст. 160 Кодексу, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, відповідно до прохальної частини адміністративного позову позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 08.09.2020 за №220092 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.
При цьому, відповідачем визначено Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області. Відтак, зазначений позивачем суб`єктний склад сторони відповідача не узгоджується із прохальною частиною позовної заяви, що вказує на невідповідність позовної заяви нормі п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Частиною другою статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків. Недоліки повинні бути усунені шляхом:
- приведення у відповідність змісту позовних вимог із суб`єктним складом сторони відповідача.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ - 23063575, місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 1, м. Іллінці, Вінницька область, 22700) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 39816845, проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135) про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Судове рішення № 93589427, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 16.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/7833/20-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: