Ухвала суду № 93589410, 17.12.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про продовження строу усунення недоліків позовної заяви

м. Вінниця

17 грудня 2020 р. Справа № 120/6863/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі Маслоід Олени Степанівни, розглянувши матеріали адміністративної справи:

за позовом: Військової частини 9937 (Донецького прикордонного загону) (вул. Гагаріна, б. 150а, м. Маріуполь, 87521)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини 9937 (Донецького прикордонного загону) (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення збитків.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви виявлено, що позивачем до позовної заяви не додано оригіналу документу підтверджуючого сплату судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп. або зазначення обставин, що є підставою для звільнення від сплати судового збору з наданням підтверджуючих це документів; не зазначено у тексті позовної заяви відомих номерів засобів зв`язку відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача; не надано до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, тому ухвалою від 23.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.12.2020 року за вх. № 43256 позивачем надано до суду заяву, в якій він, зокрема, просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з відстуністю коштів для сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що позивач є бюджетно організацією та фінансується з державного бюджету України через розпорядника бюджетних коштів – Адміністрацією державної прикордонної служби України.

До вказаної заяви позивач додав належно офорлмений екземпляр позовної заяви із зазначенням у тексті позовної заяви відомих номерів засобів зв`язку відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача; надав до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Між тим, недоліки позовної заяви не усунені. Проте з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача та забезпечення права доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що у разі не усунення недоліків, суд у відповідності до положень ст. 169 КАС України змушений повернути позов особі, що його подала.

Керуючись ст. 5, 121, 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовною заявою Військової частини 9937 (Донецького прикордонного загону) до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Надати позивачеві 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання до суду оригіналу документу підтверджуючого сплату судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп. або зазначення обставин, що є підставою для звільнення від сплати судового збору з наданням підтверджуючих це документів.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна