Ухвала суду № 93589377, 07.12.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 грудня 2020 р. Справа № 120/5639/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Теплицького районного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Теплицького районного військового комісаріату, в якій позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018-2019 роки, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 04.10.2019 року та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористану відпустку за вищевказаний період.

Ухвалою від 16.10.2020 року відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

02.11.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 35159/20), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Однією із підстав, за яких відповідач заперечує проти позову є те, що Теплицький районний військовий комісаріат не може бути належним відповідачем у справі, позаяк є відокремленим підрозділом Вінницького обласного військового комісаріату, який, маючи статус юридичної особи, повинен відповідати за даними позовними вимогами.

Згодом, 09.11.2020 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій ОСОБА_1 не погоджується з доводами Теплицького районного військового комісаріату щодо його неналежності як відповідача по справі, зазначаючи при цьому, що останній в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, а тому згідно ч. 4 ст. 46 КАС України може бути відповідачем у справі.

Суд, ознайомившись із поданими сторонами заявами по суті справи та дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про необхідність вирішення питання про залучення до участі у справі в порядку ст. 48 КАС України як другого відповідача – Вінницький обласний військовий комісаріат.

Так, як свідчать матеріали справи, позивач проходив військову службу в Теплицькому районному військовому комісаріаті та наказом останнього (по стройовій частині) від 04.10.2019 року № 128 був звільнений з військової служби за станом здоров`я з 04.10.2019 року та направлений до зарахування на військовий облік до Бершадського РВК Вінницької області. Згідно довідки відповідача № 1661 від 07.10.2020 року за період проходження військової служби позивачу, як учаснику бойових дій, не надавалась додаткова оплачувана відпустка, передбачена статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", як і не виплачувалась компенсація за її невикористання, що, власне, і слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Положення про військові комісаріати, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2013 року № 389, районні, об`єднані районні, міські, об`єднані міські, військові комісаріати підпорядковуються відповідному обласному військовому комісаріату, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Пунктом 7 цього ж Положення передбачено, що саме обласні військові комісаріати є юридичними особами, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Отже, із цього слідує, що безпосереднє керівництво районним військовим комісаріатом, в тому числі фінансовий і матеріально-технічний облік, здійснює обласний військовий комісаріат.

Таким чином, саме Вінницький обласний військовий комісаріат, на думку суду, є органом до повноважень якого належить фінансове забезпечення, в тому числі й виплата грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій (військовослужбовцям), які проходять (проходили) службу в Теплицькому районному військовому комісаріаті.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, та враховуючи, що позивач у своїй відповіді на відзив не погоджується на заміну відповідача іншою особою, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення до участі у даній справі в якості другого відповідача Вінницький обласний військовий комісаріат.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 43, 48, 163, 164, 248, 256, 262, 263, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 120/5639/20-а в якості другого відповідача – Вінницький обласний військовий комісаріат (код ЄДРПОУ: 08362793, місцезнаходження: вул. Д.Галицького, буд. 31, м. Вінниця, 21000).

Встановити Вінницькому обласному військовому комісаріату 15-денний строк з дня вручення копії ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. При цьому згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а залученому відповідачу також копію позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович