Рішення № 93589184, 17.12.2020, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення
17.12.2020
Номер справи
924/1189/20
Номер документу
93589184
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2020 р. Справа № 924/1189/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до фізичної особи – підприємця Гаврилюка Андрія Володимировича м. Хмельницький

про стягнення 18028,09 грн.

Представники сторін: не викликалися

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький звернулося до суду з позовом до фізичної особи – підприємця Гаврилюка Андрія Володимировича м. Хмельницький про стягнення 18028,09 грн., з яких 17553,04 грн. заборгованості по орендній платі, 475,05 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького від 28.02.2019р.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Ухвала суду, яка направлялися на юридичну адресу відповідача повернута до суду із довідкою відділення поштового зв`язку про причину повернення: „адресат відсутній”.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на наведене, судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, надані по справі докази та пояснення, судом встановлено та приймається до уваги таке.

28.02.2019р. між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, від імені якого діє управління комунального майна Хмельницької міської ради (орендодавцем), фізичною особою – підприємцем Гаврилюком Андрєм Володимировичем (орендарем), міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (отримувачем коштів, балансоутримувачем) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького (далі договір), відповідно до умов якого орендодавець, балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно - нежитлове приміщення загальною площею 56,9 кв.м, розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька,74, в підвалі п`ятиповерхової будівлі, яке перебуває на балансі міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, вартість якого встановлена за результатами проведення незалежної оцінки і становить відповідно до Звіту про оцінку майна 284386,00 грн. станом на 31 січня 2019 року. Майно передається в оренду під пункт невідкладної ветеринарної допомоги строком на два роки і одинадцять місяців з 28 лютого 2019р. по 22 січня 2022р. (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.1. договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору.

Як передбачено п. 2.2. договору, передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада міста, а орендар користується ним протягом строку оренди. Приміщення не підлягає приватизації.

Відповідно до п. 2.3. договору, у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Обов`язок по складанню акта приймання – передачі покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні Договору. (п.2.4 договору).

Згідно із п. 3.1. договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та розподілу орендної плати за комунальне майно територіальної громади міста Хмельницького, затвердженої рішенням міської ради № 11 від 30.10.2013р. (із змінами) згідно з розрахунком за місяць оренди лютий 2019р.: 284386,00 *10,12/12=2843,86 грн.; вартість орендованого майна, встановлена за результатами проведення незалежної оцінки (експертним шляхом) 284386,00 грн. на 31.01.2019р.; орендна ставка нерухомого майна -12%; індекс інфляції з дати проведення оцінки до моменту укладення договору (з 31.01.2019р. до 28.02.2019р.) – . Орендна плати за місяць оренди лютий 2019р. становить 2843,86 грн. (без ПДВ та без урахування індексу інфляції за лютий 2019 року).

Відповідно до п. 3.2 договору, нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць (п. 3.3. договору).

Пунктом 3.4. договору передбачено, що у разі користування майном протягом неповного календарного (першого та/або останнього місяця оренди) орендна плата за дні користування визначається на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Як передбачено п. 3.6. договору, орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок.

Відповідно до п. 3.7 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Отримувачем коштів відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Розділом 5 договору, визначені обов`язки орендаря, де вказано, що орендар зобов`язується, зокрема: сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця отримувачу коштів; на вимогу отримувача коштів проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння (п. 5.3.); у разі припинення, розірвання або відмови орендодавця від договору в 5 - денний термін повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу (отримувачу коштів) збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (п. 5.10.).

Згідно з п. 5.12. договору, орендар зобов`язується своєчасно, до 25 числа поточного місяця та в повному обсязі відшкодовувати балансоутримувачу витрати на утримання будівлі, вартість спожитих комунальних послуг, згідно з виставленими рахунками.

Пунктом 9.4. договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення орендованого майна при припиненні, розірванні, відмові від договору оренди, передбаченого п. 5.10 та в разі користування приміщення без дозволу виконавчого комітету та договору оренди орендар сплачує неустойку у розмірі подвійної орендної плати за останній місяць оренди до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити отримувачу коштів заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, передбачені цим договором.

Згідно із п. 9.5. договору, орендодавець за письмової пропозиції балансоутримувача, отримувача коштів має право достроково розірвати договір оренди в разі неефективного використання майна, використання його не за призначенням, передачі третій особі без дозволу сесії міської ради, несвоєчасної сплати орендної плати, як передбачено цим договором та чинним законодавством України, та в інших випадках порушення умов договору з боку орендаря.

Як передбачено п. 10.4. договору, за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 10.8. договору, орендодавець за письмовою пропозицією отримувача коштів має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд. У разі відмови орендодавця від договору оренди договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

Згідно підписаного сторонами акту приймання-передачі від 02.10.2017р. позивачем передано, а відповідачем прийнято нерухоме майно, яке знаходиться по вул. Кам`янецька,74, загальною площею – 56,9 кв.м.

Відповідно до актів надання послуг № 874 від 18.02.2020р., №1436 від 16.03.2020р., №1906 від 22.04.2020р., №2500 від 18.05.2020р., №2962 від 11.06.2020р., № 3545 від 15.07.2020р., №4003 віл 14.08.2020р. позивачем нарахована помісячно орендна плата на загальну суму 33612,77 грн., яка відповідачем сплачена частково.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків за період лютий 2020р. по серпень 2020р. заборгованість становила 17367,61 грн. Станом на день подання позову заборгованість становить 17553,05 грн.

Крім того, позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня у розмірі 475,05 грн. за період з 26.03.2020р. по 25.08.2020р.

У зв`язку з наявністю заборгованості відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач одержав у тимчасове користування нежитлове приміщення загальною площею 56,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Хмельницький, по вул. Кам`янецька, 74 за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького від 28.02.2019р.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

На орендаря відповідно до п.3 ст.18, ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", покладено обов`язок вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Аналогічні приписи передбачено положеннями ст. 762 (ч.ч.1, 5) ЦК України та ст. 286 ГК України.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку у відповідача наявна заборгованість по внесенню орендної плати у розмірі 17553,04 грн. станом на день подання позову.

Відповідачем доказів щодо сплати зазначеної заборгованості суду не надано, її наявність не спростована. З огляду на викладене, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до п.3.7 договору, сторонами передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 475,05 грн. яка розрахована на суму орендної плати помісячно (26.06.2020р. по 25.08.2020р.).

Судом здійснено перерахунок пені та встановлено правильність та правомірність її нарахування, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. (ч.1 ст. 74 ГПК України).

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надані позивачем докази у сукупності дають змогу дійти висновку про необхідність задоволення позовних вимог, натомість, відповідачем не подано суду достатніх переконливих доказів, які б спростували факт несплати ним орендної плати або підтверджували б факт її погашення та сплату пені. За таких обставин позов визнається правомірним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному розмірі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 73, 74, 76-79, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький до фізичної особи – підприємця Гаврилюка Андрія Володимировича м. Хмельницький про стягнення 18028,09 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи – підприємця підприємця Гаврилюка Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2, ідентифікаційний код 30579655) – 17553,04 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 04 коп.) заборгованості по орендній платі, 475,05 грн. (чотириста сімдесят п`ять гривень 05 коп.) пені, 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ч. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення".

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України.

Повний текст підписано 17.12.2020р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька,2)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Купріна,66/1, кв.7)(реком. з повід.)

Часті запитання

Який тип судового документу № 93589184 ?

Документ № 93589184 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93589184 ?

Дата ухвалення - 17.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93589184 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93589184 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 93589184, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 93589184, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 17.12.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 93589184 відноситься до справи № 924/1189/20

Це рішення відноситься до справи № 924/1189/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93589182
Наступний документ : 93589186