Ухвала суду № 93588991, 14.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"14" грудня 2020 р.Справа № 922/3581/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву про витребування доказів (вх.№ 29046 від 11.12.20) та зустрічну позовну заяву (вх. № 29047 від 11.12.20)

за позовом Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" до Фізичної особи-підприємеця Приображенського Андрія Андрійовича про стягнення коштів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про скасування рішення комісії електропередавальної організації за участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним) - Мовчан О.О.

відповідача (позивача за зустрічним) - Преображенський А.А.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" з позовом до ФОП ПРИОБРАЖЕНСЬКОГО АНДРІЯ АНДРІЙОВИЧА та просить суд стягнути з ФОП Приображенський Андрій Андрійовича на користь АТ “Харківобленерго” 106632,38 грн., де: донарахування по Акту про порушень в сумі 88860,69 грн. - тарифна складова та 17772,14 грн. - ПДВ 20) на рах. НОМЕР_1 в ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954. Покласти витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 129 ГПК України на відповідача, зобов`язавши сплатити на рах. НОМЕР_1 в ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 09.07.2020 уповноваженими представниками AT «Харківобленерго» у присутності власника була проведена технічної перевірки засобів обліку електричної енергії на об`єкті відповідача ФОП Приображенського А.А., за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 39А, за результатами якої було встановлено порушення п.п. 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: відсутні пломби, які відображені в акті про пломбування № 002174 від 12.08.2019. По факту виявленого порушення відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ представниками товариства було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 121073 від 03.07.2020. В зв`язку з чим, за результатом засідання комісії прийняте рішення, оформлене Протоколом № 59 від 25.08.2020, в якому встановлено, що зафіксоване в акті № 121073 відповідає підпункту 2 п. 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ та складає 40260 кВт/год., що становить 106632,83 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 17772,14).

Ухвалою суду від 09.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 30.11.2020 р. о 10:20, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Підготовче засідання у справі відкладалося за клопотанням відповідача на "14" грудня 2020 року о 11 годині 20 хвилин.

11.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. 29046), за яким відповідач просить суд витребувати у АТ «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) належним чином засвідчені копії наступних документів:

1. Копії: маршрутних листів, наказів, розпоряджень або копії нарядів або інших документів на підставі яких інспектори ЦРВ Цибух М.О. посв. № 2016/35, Летягін Д.А. посв. № 2019/485, Костенко С.В. посв. № 2016/377 виконували свої робочі обов`язки 03.07.2020 р.

2. Копії затверджених графіків планового контрольного огляду та зчитування даних з лічильника електричної енергії споживача Приображенського А.А. за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 39А за період з 12.08.2019 р. по 03.07.2020 р.

3. Відомості стосовно власника (балансоутримувача) трансформаторної підстанції (ТП -1036) та земельної ділянки на якій знаходиться ТП-1036 з вказанням адреси розташування ТП на якій встановлено електролічильник обліку спожитої електроенергії офісом ФОП Приображенського А.А., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Додаток до договору про надання послуг з розподілу електроенергії № 624/7580 від 03.05.2019 р. у якому визначено режим роботи офісу ФОП Приображенського А.А., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 11.12.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. 29048), в якому відповідач просить суд відмовити в позові Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ФОП Приображенського А.А. про стягнення донарахування по Акту про порушень в сумі 106632,38 гри., та витрат по сплаті судового збору в повному обсязі; стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ: 00131954) на користь ФОП Приображенський А.А. ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати.

11.12.2020 відповідачем було подано зустрічну позовну заяву (вх. 29047), за якою відповідач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії структурного підрозділу «Центральне РВ» Акціонерного товариства «Харківобленерго» від 25 серпня 2020 року з розгляду Акту про порушення № 121073 від 03.07.2020 р., оформлене протоколом № 59 від 25 серпня 2020 року; стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ: 00131954) на користь ФОП Приображенський А.А. ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати.

Відповідач зазначає, що акт про порушення ПРРЕЕ № 121073 від 03.07.2020 року та рішення комісії структурного підрозділу «Центральне РВ» Акціонерного товариства «Харківобленерго» від 25 серпня 2020 року з розгляду Акту про порушення № 121073 від 03.07.2020 р., оформлене протоколом № 59 від 25 серпня 2020 року не відповідають вимогам Закону; з рішенням комісії позивача про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості відповідач не згоден, вважає, що рішення комісії прийнято з порушенням вимог Закону.

В підготовчому засіданні 14.12.2020 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, поданого відзиву та заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог повністю, просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів та прийняти зустрічний позов до розгляду.

Заслухавши представників сторін та розглянувши надані заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно положень п. 10 ст. 30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розглянувши матеріали поданої зустрічної позовної заяви, враховуючи, що відповідач подав зустрічний позов у строки, встановлені ГПК України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього ГПК України, суд приймає її до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (частина 2 статті 42 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, клопотання про витребування доказів, необхідності додаткового часу на подання учасниками справи заяв по суті справи та доказів на підтвердження своїх доводів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 12, 30, 42, 46, 81, 162, 164, 172, 173, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ" Харківобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії структурного підрозділу "Центральне РВ" АТ" Харківобленего від 25 серпня 2020 року з розгляду Акту про порушення № 121073 від 03.07.2020 оформлене протоколом № 59 від 25.08.2020 року та об`єднати в одне провадження із первісним позовом по справі № 922/3581/20.

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом. ( вх. № 29046 від 11.12.20)

Надати час АТ"Харківобленерго" для ознайомлення з клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів судом. ( вх. № 29046 від 11.12.20)

Відкласти підготовче засідання на "28" грудня 2020 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №211).

Встановити сторонам строк для подання заяв по суті справи та доказів за зустрічним позовом до 28.12.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 17.12.2020.

Суддя Л.С. Лаврова