Рішення № 93588983, 08.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2766/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: - ОСОБА_2 , м. Харків, - ОСОБА_3 , м.Харків, до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66", м.Харків, про визнання недійсним рішення, за участю представників:

позивача - Лессер Ю.Ф., особисто;

Балабая С.С. (ордер серії АХ № 1026290 від 06.10.2020);

відповідача - Ковкіна О.В. (довіреність № 12/10 від 12.10.2020);

третьої особи ( ОСОБА_3 ) - не з`явився;

третьої особи ( ОСОБА_2 ) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , м.Харків, 01.09.2020 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66", м.Харків, про визнання недійсним рішення зборів правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" від 18.09.2017, оформлене протоколом № ПП-18-09-17 в частині, якою постановлено розпочати роботи з благоустрою території кооперативу з 20.09.2017, основним джерелом фінансування вважати цільові внески членів кооперативу у розмірі 13500 грн за кожен одномісний бокс, затвердити строк оплати цільових внесків до 01.07.2017. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вищевказане рішення було прийнято зборами правління з перевищенням своїх повноважень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі 922/2766/20 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2020 були задоволені заяви ОСОБА_2 (вх. 22929 від 05.10.2020) та ОСОБА_3 (вх. 22948 від 05.10.2020) про залучення їх до участі у справі № 922/2766/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою від 22.10.2020, занесеною до протоколу судового засідання, строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів - до 02.12.2020.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 29.10.2020, відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що позовні вимоги не ґрунтуються на будь-яких нормах права, позовна заява є необґрунтованою та такою, що не відповідає матеріалам справи та чинному законодавству України. Зокрема, відповідач зазначив, що позивачкою було самостійно сплачено цільовий внесок після звернення до нього з відповідною позовною заявою ОК "ГБК "Перемога-66", що, на думку відповідача, свідчить про фактичне визнання ним позовних вимог у повному обсязі. Крім того, позивачкою не оскаржується дійсність Протоколу № 33-09-17 загальних зборів ОК "ГБК "Перемога-66" від 07.09.2017 з додатками 1-3 до нього, на підставі якого було прийняте оскаржуване в частині рішення зборів правління від 18.09.2017. Станом на 05.10.2020 зі 171 члена ОК "ГБК "Перемога-66" (які були в складі кооперативу у вересні 2017 р.) перерахувало кошти (цільовий внесок у розмірі 13500 грн.) на здійснення благоустрою: - у повному обсязі: 166 осіб (або 97%); - частково (продовжують сплачувати по наступний час): 5 осіб (або 3%), що, як вказує відповідач, свідчить не тільки про підтримку переважною більшістю членів кооперативу рішення про затвердження цільового внеску у розмірі 13500 грн на виконання робіт з будування капітальної підпірної стіни, асфальтування кооперативу та прилеглих територій, але й про його виконання в повному обсязі майже всіма членами кооперативу (97%).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2020, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі № 922/2766/20 закрито; розгляд справи по суті призначено на 08.12.2020.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.12.2020, позивачка та її представник підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили покласти на відповідача судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю, просив суд у позові відмовити та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

14.11.2012 позивачку - ОСОБА_1 було прийнято до членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" (відповідач) на підставі поданої нею заяви.

За ОСОБА_1 було закріплено гаражний бокс № НОМЕР_1 в даному кооперативі.

У жовтні 2017 року позивачкою було отримано позовну заяву відповідача про стягнення з неї членських внесків. Як вказує позивачка, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вона дізналася, що за нею обліковується прострочена заборгованість за членськими внесками у загальному розмірі 12640,00 грн, з яких:

- 11500,00 грн - залишок несплаченого цільового внеску на благоустрій (асфальтування, підпірна стіна, протипожежний виїзд);

- 1140,00 грн - заборгованість зі сплати щомісячного внеску за березень-вересень 2018 року.

Так, під час розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова справи №638/15518/18 за позовом ОК "ГБК "Перемога-66" позивачці стало відомо, що 07.09.2017 були проведені загальні збори кооперативу. Відповідно до Протоколу №33-09-17 вказаних загальних зборів, на зборах були присутні дев`яноста одна особа зі ста сімдесяти однієї - загальної кількості членів кооперативу.

Позивачка участі в загальних зборах не приймала та про порядок денний цих зборів не була проінформована.

Згідно з пунктами 5, 6 Протоколу загальних зборів, до порядку денного були включені, зокрема, питання обговорення будівництва підпірної стіни та затвердження кошторису, обговорення доцільності асфальтування та благоустрою території кооперативу та прилеглих територій.

Проте, з питань п`ятого та шостого порядку денного рішення загальними зборами не приймалися. Відповідно до п. 7 Протоколу загальних зборів, член правління кооперативу ОСОБА_4 запропонував за неможливістю здійснити голосування у зв`язку з невеликою кількістю членів кооперативу наприкінці загальних зборів, для вирішення питання укріплення схилу та асфальтування доріг голосувати письмово та поіменно за двома варіантами:

1) закінчити роботи з будування капітальної підпірної стіни та асфальтування кооперативу та прилеглих територій у 2017 році за наявності відповідних погодних умов із затвердженням цільового внеску у розмірі 13500 грн на виконання цих робіт,

2) розробити альтернативний варіант укріплення схилу за кошти Резервного фонду кооперативу для здійснення будівельних робіт у наступному році,

у формі письмового поіменного голосування у Погоджувальному листі, який вважати додатком № 3 до цього Протоколу.

Згідно зі змістом додатку 3 до Протоколу загальних зборів, з першим варіантом погодилися 69 членів кооперативу, а з другим - 34.

Отже, в опитуванні прийняли участь 103 члени кооперативу, а думка 68 членів кооперативу залишилася нез`ясованою.

18.09.2017 проведено збори правління кооперативу, на порядок денний яких винесені наступні питання:

1) джерела фінансування благоустрою території кооперативу та строки оплати цільових внесків;

2) вирішення питань щодо укладення договорів для здійснення благоустрою.

Протоколом № 1111-18-09-17 зборів правління обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" від 18.09.2017 оформлено прийняте рішення про здійснення благоустрою території, згідно результатів загальних зборів та письмового голосування членів кооперативу, відповідно до якого за питанням першим порядку денного вирішено розпочати роботи з благоустрою території кооперативу з 20.09.2017; основним джерелом фінансування вважати цільові внески членів кооперативу в розмірі 13500 грн за кожен одномісний бокс; затверджено строк оплати цільових внесків - до 01.01.2017. За питанням другим порядку денного постановили правлінню та прорабу обрати організації та установи, які мають технічні можливості та юридичні підстави для здійснення благоустрою, та передати необхідні матеріали голові кооперативу в строк до 20.09.2017; доручити голові кооперативу Смірновій О.В. підготувати та заключити відповідні договори.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 провадження у справі № 638/15518/18 за позовом ОК "ГБК "Перемога-66 було закрито за відсутністю предмета спору, у зв`язку з добровільною сплатою ОСОБА_1 внесків у сумі 14085 грн.

Проте, позивачка не погоджується та просить визнати недійсним рішення, прийняте зборами правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" від 18.09.2017, оформлене Протоколом № 1111-18-09-17, оскільки вважає, що дане рішення прийняте з перевищенням повноважень, а саме без прийняття загальними зборами кооперативу рішення про визначення розміру, порядку формування та використання відповідного спеціального фонду кооперативу.

Ретельно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши всі фактичні обставини спору та надавши їм правову кваліфікацію, суд, приймаючи рішення у даній справі, виходить з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 83 Цивільного кодексу України, товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про кооперацію", обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Одним з основних принципів кооперації, згідно зі ст. 4 Закону України "Про кооперацію", є принцип безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Статтею 12 Закону України "Про кооперацію" визначено, що основним правом члена кооперативу, зокрема, є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Отже, відповідно до зазначених вище норм законодавства, позивачка, як член ОК "ГБК "Перемога-66", є учасником зазначеного товариства та має право участі в його діяльності.

Як визначено в ч.ч. 1, 3 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно зі ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина 1 ст. 98 ЦК України).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про кооперацію", вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу, зокрема, належить визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу.

Спеціальний фонд створюється за рахунок цільових внесків членів кооперативу та інших передбачених законом надходжень для забезпечення його статутної діяльності і використовується за рішенням органів управління кооперативу (ч. 5 ст. 20 Закону України "Про кооперацію").

Цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу (ст. 2 Закону України "Про кооперацію").

Як вбачається зі змісту Протоколу загальних зборів, які відбулися 07.09.2017 (питання 5 та 6 порядку денного та пункт 7 Протоколу), вирішувалося питання щодо затвердження відповідного кошторису та розміру цільового внеску на будування капітальної підпірної стіни та асфальтування кооперативу та прилеглих територій у 2017 році.

Згідно з п. 4.3.2 Статуту Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66", правління кооперативу визначає розмір річних, членських додаткових та інших внесків і встановлює термін їх внесення та напрямок їх використання.

Отже, з системного аналізу положень п. 4.3.2 Статуту, а також статтей 2 та 15 Закону України "Про кооперацію", вбачається, що до компетенції загальних зборів відноситься визначення розміру, порядку формування та використання спеціального фонду, а на підставі відповідного рішення загальних зборів правління кооперативу має право визначити розмір цільового внеску до спеціального фонду, який визначається шляхом розподілу розміру цього фонду між членами кооперативу.

Як встановлено судом, під час загальних зборів 07.09.2017 вирішувалося, зокрема, питання порядку формування відповідного спеціального фонду, його розміру та його використання, які відповідно до діючого законодавства відносяться до компетенції цього вищого органу управління, а також питання визначення розміру цільового внеску до нього, яке відноситься до компетенції правління кооперативу, але може бути розглянуте й загальними зборами.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням (ч.ч. 9, 10, 12 ст. 15 Закону України "Про кооперацію").

Голосування з питань порядку формування спеціального фонду, його розміру шляхом затвердження відповідного кошторису та визначення розміру цільового внеску до нього (питання 5 та 6 порядку денного загальних зборів членів ОК "ГБК "Перемога-66") не здійснювалося за відсутністю кворуму, встановленого законодавством, а саме неможливістю здійснити голосування в зв`язку з невеликою кількістю членів кооперативу наприкінці загальних зборів, як про це зазначено в п. 7 Протоколу загальних зборів. Тобто відповідне рішення загальними зборами прийняте не було.

Крім того, під час загальних зборів 07.09.2017 було ухвалено без голосування рішення щодо здійснення письмового поіменного голосування щодо укріплення схилу та асфальтування території кооперативу та прилеглих територій за допомогою Погоджувального листа з запропонуванням двох варіантів: проведення робіт у 2017 році за рахунок цільових внесків членів кооперативу у розмірі 13500 грн шляхом формування спеціального фонду або здійснення відповідних робіт за кошти резервного фонду в наступному році (п.7 Протоколу загальних зборів).

Це також свідчить, що відповідне рішення загальними зборами не приймалося.

До того ж, прийняття рішень загальними зборами шляхом поіменного письмового голосування без проведення загальних зборів (не в день їх проведення та поза місцем їх проведення) не передбачено ані діючим законодавством, ані Статутом кооперативу.

Згідно з додатком 3 до Протоколу загальних зборів, погодилися на проведення відповідних робіт за рахунок цільових внесків у розмірі 13500 грн - 69 членів зі 171, проти -34, при цьому 67 членів кооперативу взагалі не опитано.

Отже, 07.09.2017 загальними зборами кооперативу рішення про порядок формування відповідного спеціального фонду, його розмір, напрямки використання та розміру цільового внеску до нього не приймалося. Також не приймалося рішення про здійснення письмового поіменного голосування щодо цього питання.

Крім того, рішення про порядок формування спеціального фонду для проведення робіт з укріплення схилу та асфальтування території кооперативу та прилеглих територій під час письмового голосування поза процедурою проведення загальних зборів не погоджено більшістю членів кооперативу, тобто 86 членами кооперативу.

Зазначене вище свідчить про те, що зборами правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" 18.09.2017 було прийнято рішення про початок роботи з благоустрою території кооперативу з 20.09.2017 та визнання основним джерелом фінансування цільових внесків членів кооперативу в розмірі 13500 грн за кожен одномісний бокс, із затвердженням строків оплати цільових внесків до 01.10.2017 без прийняття загальними зборами кооперативу рішення про визначення розміру, порядку формування та використання відповідного спеціального фонду кооперативу.

Таким чином, вказане рішення було прийнято зборами правління з перевищенням своїх повноважень.

Відповідно до п. 5.5 Статуту кооперативу, член кооперативу зобов`язаний виконувати рішення правління кооперативу.

Стаття 41 Конституції України та ст. 341 ЦК України гарантують непорушність права власності та наголошують, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Прийняття відповідачем рішення у протиправний спосіб призвело до порушення права позивачки щодо участі в господарській діяльності та в управлінні кооперативу, а також її майнових прав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, наявні в матеріалах справи докази свідчать про наявність порушень під час прийняття зборами правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" рішення від 18.09.2017, оформленого протоколом № ПП-18-09-17, в частині розпочинання робіт з благоустрою території кооперативу з 20.07.2017 та визнання основним джерелом фінансування цільових внесків кооперативу у розмірі 13500 грн за кожен одномісний бокс із затвердженням строків оплати цільових внесків до 01.10.2017.

При цьому, суд не приймає доводів відповідача щодо неоскарження позивачкою протоколу загальних зборів, оскільки в судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України. Отже, протокол є лише формою рішення загальних зборів і не може бути оскаржений.

Крім того, як зазначено вище, загальними зборами не приймалося рішення про порядок формування та використання відповідного спеціального фонду, про його розмір (у т. ч. шляхом затвердження кошторису) та розміри цільових внесків.

Щодо посилань відповідача на добровільну сплату позивачкою цільового внеску, а відтак - визнання нею правомірності прийнятого зборами правління кооперативу рішення, суд погоджується з поясненнями позивачки з цього приводу, а саме щодо наявності у неї, як члена кооперативу, обов`язку виконувати рішення кооперативу, встановленого п. 5.5 Статуту ОК "ГБК "Перемога-66". При цьому, сплата внесків на підставі оспорюваного рішення не позбавляла позивачку права на звернення в подальшому з позовом про захист свого порушеного права.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення зборів правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" (код ЄДРПОУ: 38276944) від 18.09.2017, оформлене протоколом № ПП-18-09-17 в частині, якою постановлено розпочати роботи з благоустрою території кооперативу з 20.09.2017, основним джерелом фінансування вважати цільові внески членів кооперативу у розмірі 13500 грн за кожен одномісний бокс, затвердити строк оплати цільових внесків до 01.07.2017.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" (61204, м. Харків, пр. Людвіга Свободи, буд. 48-Д; код ЄДРПОУ: 38276944) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "17" грудня 2020 р.

Суддя Н.М. Кухар