Ухвала суду № 93588313, 28.11.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 910/10408/19

У справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гаджієва Сакіта Муту огли

до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські Регіональні Електромережі”

про скасування вимоги

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Іванов В.Г. ( довіреність № 407 від 15.08.2019 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Гаджієва Сакіта Муту огли до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” про скасування вимоги.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року призначено у справі № 910/10408/19 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/10408/19 зупинено на час проведення судової експертизи і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 910/10408/19 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Як вбачається з обставин справи, призначаючи судову електротехнічну експертизу витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи були покладені на позивача у справі (Фізичну особу-підприємця Гаджієва Сакіта Муту огли).

На адресу Господарського суду Київської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 16073/20-46 від 02.09.2020 року з доданими до нього матеріалами справи № 910/10408/19.

У вказаному листі Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомляє про залишення ухвали Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року без виконання, у зв`язку з тим, що станом на 02.09.2020 року попередня оплата на підставі рахунку № 1308 від 30.06.2020 року не надійшла.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою від 01.10.2020 року поновлено провадження у справі № 910/10408/19 та призначено судове засідання на 21.10.2020 року. Позивача зобов`язано надати письмові пояснення щодо невиконання ухвали Господарського суду Київської області від 20.0.2020 року в частині попередньої оплату за проведення експертного дослідження, у відповідності до ухвали від 10.02.2020 року у справі № 910/10408/19.

В судове засідання 21.10.2020 року позивач не з`явився, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 01.10.2020 року не виконав, у зв`язку з чим ухвалою від 21.10.2020 року підготовче засідання відкладалося на 09.11.2020 року.

Окрім того, ухвалою від 21.10.2020 року змінено найменування відповідача у справі № 910/10408/19 з Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” на Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Київські Регіональні Електромережі.

09.11.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про направлення справи до експертної установи, в якому останній зазначив про те, що зазначена попередня оплата не була здійснена через те, що позивач ухвалу від 20.07.2020 року не отримав та просив повторно направити матеріали справи № 910/10408/19 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення електротехнічної експертизи у відповідності до ухвали від 10.02.2020 року, а також гарантував провести оплату за проведення експертного дослідження.

Таким чином, з огляду на наведені обставини, оскільки позивачем обгунтовано причину неоплати експертного дослідження суд дійшов висновку, що призначена ухвалою від 10.02.2020 року у справі № 910/10408/19 судова електротехнічна експертиза підлягає подальшому виконанню Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, у зв`язку із врегулюванням порядку оплати експертизи суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/10408/19 на час проведення судової електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року та направлення матеріалів справи № 910/10408/19 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження експертних досліджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/10408/19 на час проведення судової експертизи.

2. Матеріали справи № 910/10408/19 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, для подальшого проведення судової електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року та направлення матеріалів справи 910/10408/19.

3. Підставою для проведення судової експертизи є ухвала Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року у справі № 910/10408/19.

4. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 910/10408/19 з додатково поданими документами, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надіслати господарському суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін