Ухвала суду № 93588211, 14.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

14.12.2020Справа № 910/6651/20Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали

у справі за позовом ВЕСПЕР ЛЮДМИЛИ ЛЕОНІДІВНИ

до відповідача 1: ПОДІЛЬСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ

відповідача 2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРЕСТЕХСИНТЕЗ"

відповідача 3: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ"

відповідача 4: ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА КИЇВСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ЮР-КАПІНОС АНДРІЯ ЄВГЕНОВИЧА

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Михальченко Віктор Михайлович

про визнання недійсними договору та реєстраційного посвідчення,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

ВЕСПЕР ЛЮДМИЛА ЛЕОНІДІВНА звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача 1 - ПОДІЛЬСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, відповідача 2 - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРЕСТЕХСИНТЕЗ, відповідача 3 - КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ", відповідача 4 -ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА КИЇВСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ЮР-КАПІНОС АНДРІЯ ЄВГЕНОВИЧА про визнання недійсними договору купівлі - продажу №5538 від 27.12.2006 та реєстраційного посвідчення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Станом на 15.06.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 06.07.2020.

02.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання документів, в якому міститься клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 відкладено підготовче засідання у даній справі на 10.08.2020.

08.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрія Євгеновича надійшла заява про розгляд справи без участі та за відсутності учасника.

13.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Подільської районної в місті Києві державна адміністрації надійшов відзив на позовну заяву.

15.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення.

17.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Михальченко Віктора Михайловича надійшла заява про залишення позову без руху та заява про ознайомлення.

31.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрія Євгеновича надійшла заява про розгляд справи без участі та за відсутності учасника.

10.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у даній справі на 26.08.2020.

26.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 відкладено підготовче засідання у даній справі на 09.09.2020, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізичну особу-підприємця Михальченка Віктора Михайловича.

31.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

08.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Михальченко Віктор Михайловича надійшли пояснення.

09.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Престехсинтез" надійшов відзив на позовну заяву.

09.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшли документи на виконання вимог ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 відкладено підготовче засідання у даній справі на 21.10.2020.

28.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла супровідна записка.

16.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович надійшов відзив.

16.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Престехсинтез" надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 відкладено підготовче засідання у даній справі на 16.11.2020 та частково задоволено подане представником позивача клопотання та витребувано у - КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ"- належним чином завірену копію реєстраційного посвідчення про право власності на нежилі приміщення з номера 1 по номера 1 по номер 5 (група приміщень 25) літера А загальною площею 60,80 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Престехсинтез» Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

09.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення.

13.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 відкладено підготовче засідання у даній справі на 25.11.2020 та повторно витребувано у - КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ"- належним чином завірену копію реєстраційного посвідчення про право власності на нежилі приміщення з номера 1 по номера 1 по номер 5 (група приміщень 25) літера А загальною площею 60,80 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Престехсинтез» Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

25.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Михальченка Віктора Михайловича надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про застосування позовної давності, які Суд залишив без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 відкладено підготовче засідання у даній справі на 14.12.2020.

26.11.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" надійшла відповідь на запит, яку Суд залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 14.12.2020 позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, оголосив клопотання про витребування реєстраційного посвідчення у відповідача 2, яке в подальшому відкликав.

Представник відповідача 1 у підготовчому засіданні 14.12.2020 заперечував щодо задоволення позовних вимог та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні 14.12.2020 заперечував щодо задоволення позовних вимог та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання 14.12.2020 представники відповідачів-2,3,4 не з`явились.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи здійснення усіх необхідних та достатніх дій для виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 10.02.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.

3.Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько