Ухвала суду № 93587774, 17.12.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.12.2020 Справа № 908/3005/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до відповідача: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 189708,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 20.11.2020 надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” від 15.10.2020 (вх. № 2345/08-07/20 від 20.11.2020) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 20.10.2017 в розмірі 189708 грн 57 коп., яка є сумою основної заборгованості за виданим кредитом. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, визначено Товариство з обмеженою відповідальністю “Алдавіс”, ідентифікаційний код юридичної особи 41051030 (01030, м.Київ, вул. Івана Франка, буд. 16/2, нежиле прим. 21)

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 справу № 908/3005/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020 у справі № 908/3005/20 позовну заяву залишено без руху, надано заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом надання суду: належним чином оформленої та мотивованої заяви про залучення до участі у справі третьої особи із зазначенням на які права чи обов`язки даної особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі та на стороні позивача чи відповідача слід її залучити; належних доказів направлення листом з описом вкладення копії даної позовної заяви на адреси інших учасників справи; всіх доказів в підтвердження викладених у позові обставин, у т.ч. договір банківського обслуговування, на який є посилання у позові; доказів направлення листом з описом вкладення заяви на виконання даної ухвали суду іншим сторонам у справі.

Роз`яснено позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Позивачем ухвала суду отримана на вказану ним електронну адресу 25.11.2020, а поштою – 30.11.2020, що підтверджується матеріалами справи.

А отже, десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали суду закінчився 10.12.2020.

14.12.2020, тобто з простроченням процесуального строку, встановленого законом та ухвалою суду, від позивача електронною поштою надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із клопотанням про залучення третьої особи. При цьому до заяви не було додано доказів, зазначених у додатку, у т.ч. доказів направлення іншим сторонам у даній справі позову з додатками та заяви про усунення недоліків позовної заяви, про що судом було повідомлено позивача електронною поштою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на день постановлення вказаної ухвали – 17.12.2020 позивач не усунув всіх недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020 у справі № 908/3005/20, а саме: всіх доказів в підтвердження викладених у позові обставин, у т.ч. договір банківського обслуговування, на який є посилання у позові; належних доказів направлення іншим сторонам у даній справі позову з додатками та заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем не було виправлено всіх недоліків позовної заяви, суд повертає її позивачеві.

До того ж, слід зазначити, що позивач вже звертався до суду з таким позовом, який також був залишений судом без руху, а потім повернутий ухвалою суду. При цьому, при поданні даного позову позивачем додано платіжний документ про сплату судового збору, за яким судом було постановлено ухвалу про повернення судового збору, при цьому позивач не зазначає про те, що судовий збір, сплачений саме за доданим платіжним дорученням фактично повернуто не було.

Згідно з ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк “Приватбанк” позовну заяву від 15.10.2020 (вх. № 2345/08-07/20 від 20.11.2020).

Додаток на адресу позивача у справі: матеріали позовної заяви від 15.10.2020 на 50 арк., у т.ч. два описи вкладення від 10.11.2020, платіжне доручення № ІНВ99В385V від 29.07.2020.

Копію ухвали направити на електронну адресу позивача.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Господарському суді Запорізької області, про що складений акт від 15.12.2020, копії даної ухвали поштою, у встановлений процесуальний строк, не надсилаються.

Позивач має можливість отримати документи у цій справі в господарському суді нарочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.12.2020.

Суддя А.О. Науменко