
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
16.12.2020 Справа № 905/1870/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.
при секретарі судового засідання Корецькій А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (85301, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Центральна, будинок 48) в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України (49101, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 22, корпус 2; код ЄДРПОУ 40477689)
до Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області (85301, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Європейська, будинок 22; код ЄДРПОУ 00183839)
та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» (85301, Донецька область, місто Покровськ, площа Шибанкова, будинок 1; код ЄДРПОУ 22025804)
про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору №15-2020 від 04.03.2020 на суму 250 000,00 гривень, -
за участю представників сторін:
прокурор: Владимирець А.О.
від позивача: не з`явився
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: адвокат Попов А.С.
В С Т А Н О В И В
Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України з позовною заявою до Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору №15-2020 від 04.03.2020 на суму 250 000,00 гривень.
В обґрунтування заявлених вимог керівник прокуратури вказує, що відповідач 1 в порушення ст.ст. 2, 35 Закону України «Про публічні закупівлі», провів переговорну процедуру закупівлі (№UA-2020-02-21-002278-b) без встановлених законом підстав, за результатами якої 04.03.2020 між відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір №15-2020 про телевізійні послуги на суму 250 000,00 гривень.
Ухвалою суду від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1870/20, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.12.2020. Встановлено строк позивачу для надання суду:
- документально підтверджених письмових пояснень про факт та дату отримання від прокуратури повідомлення про представництво інтересів держави;
- письмової позиції щодо поданого прокурором позову.
Відповідачам встановлено строк для надання суду копій усіх актів виконаних послуг, складених на підставі договору №15-2020 від 04.03.2020.
Керівнику Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області встановлено строк для надання суду копії оспорюваного рішення тендерного комітету Покровської міської ради щодо застосування переговорної процедури закупівлі.
На електронну пошту суду 01.12.2020 від прокуратури надійшло клопотання про витребування копії оспорюваного рішення тендерного комітету Покровської міської ради щодо застосування переговорної процедури закупівлі №UA-2020-02-21-002278-b, у зв`язку з неможливістю самостійно надати вказаний письмовий доказ. Аналогічне клопотання надійшло на адресу суду 04.12.2020.
Шляхом застосування засобів електронного зв`язку 02.12.2020 представником відповідача 2 надано відзив на позовну заяву скріплений КЕП, в якому останній не визнав позовні вимоги у повному обсязі через їх безпідставність та необґрунтованість. Просив суд у позові відмовити з огляду на те, що, по-перше, на думку відповідача 2 відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави та з даним позовом мав звернутись до суду саме позивач, а не прокуратура. По-друге, відповідач 2 наполягає на тому, що переговорну процедуру закупівлі застосовано правомірно, внаслідок відсутності альтернативи у виборі телевізійної компанії, яка б мала таку ж матеріальну та технічну можливість, як ТОВ «Телевізійна компанія «Орбіта».
Крім того, представник відповідача 2 направив 02.12.2020 електронною поштою копію виписки з ЄДРПОУ, копію довідки про відкриті рахунки та місцезнаходження підприємства відповідача.
Ухвалою суду від 03.12.2020 відкладено підготовче засідання на 16.12.2020, продовжено строк учасникам справи для надання суду заяв по суті справи, доказів та витребувано у Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області копію рішення тендерного комітету Покровської міської ради щодо застосування переговорної процедури закупівлі №UA-2020-02-21-002278-b.
На виконання ухвали суду від 16.11.2020 відповідач 1 надав суду завірені належним чином акти виконаних робіт за договором №15-2020 від 04.03.2020.
Від Східного офісу Держаудитслужби 14.12.2020 на адресу суду надійшли пояснення, в яких позивач підтвердив, що за результатами моніторингу спірної закупівлі дійсно установлено, що замовником відповідачем 1, недоведено наявність умов для застосування переговорної процедури. Крім того, позивач звернутає увагу суду, що замовником не було дотримано п.2 ч.2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме, у тендерній документації не зазначені мінімальні вимоги до предмета закупівлі, що не підлягатимуть переговорам. П
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
у своїх поясненнях зазначив, що внаслідок відсутності у нього законодавчих підстав для звернення до суду, він підтримує вимоги прокуратури у даній справі.
До суду 14.12.2020 надійшов відзив Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області, в якому відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Разом з тим, надав суду копію протоколу переговорів між відповідачем 1 та відповідачем 2, в якості копії витребуваного судом рішення тендерного комітету Покровської міської ради щодо застосування переговорної процедури закупівлі №UA-2020-02-21-002278-b. Крім того, відповідач 1 просив суд розглянути справу без їх участі.
У судовому засіданні 16.12.2020, враховуючи, неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, судом відкладено підготовче засідання на 28.12.2020 та продовжено строк учасникам справи для подання суду заяв по суті справи, доказів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, господарський суд, -
У Х В А Л И В
1. Відкласти підготовче засідання на 28.12.2020 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316.
2. Прокурору, позивачу продовжити строк для надання суду у разі необхідності відповіді на відзив відповідно до вимог викладених у ст. 166 ГПК України та доказів, які мають значення для вирішення справидо 21.12.2020.
3. Відповідачам продовжити строк для надання суду у разі необхідності заперечень на відповідь на відзив відповідно до вимог викладених у ст. 167 ГПК України та доказів, які мають значення для вирішення справидо 28.12.2020.
Явка прокурора, сторін, їх предстаників у судове засідання 28.12.2020 не є обов`язковою.
Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя С.М. Фурсова
Судове рішення № 93587592, Господарський суд Донецької області було прийнято 16.12.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/1870/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: